Napřed to měl být komentář, ale nějak jsem se rozepsala, tak jsem se rozhodla, že z toho rovnou udělám další článek. Je to odpověď Siarovi a Václavovi, na jejich komentáře zde:

Problém je v tom, že KOB/KSB je naukou o řízení, je to metodologie a čím ji naplníme, je už na nás a plnit ji můžeme jen s ohledem na podmínky, v jakých se právě nacházíme s využitím těch znalostí o řízení, které KOB poskytuje. Mně připadá, že aniž byste se zajímali o tuto metodologii, o nauku o řízení, hledáte hotové recepty. Jenže takové hotové recepty prostě neexistují. Jak jsem psala v jednom z komentářů k videu, každá ideologie se dá zneužít, a pokud nebudete nic vědět o tom, jak je to prováděno pomocí řídících nástrojů, tak se nedokážete bránit. Takže ať přijdete s jak chcete přitažlivou ideologií (i pro děti viz Václav) a i kdyby se vám ji povedlo začít naplňovat (přičemž očekávejte krutý odpor, jakého se dostalo Stalinovi), tak nakonec se vám stejně všechno zhroutí jako domeček z karet, aniž byste vůbec věděli, jak se to stalo. Poslouchali jste vůbec toho Nestora? On to podává s nadsázkou, aby zaujal mladší pokolení, předpokládám, ale zároveň mluví opravdu k věci. Ani ta animace tam není špatná, dobře doplňuje obrazem to, co říká.

Vždyť si to vezměte. Objektivně na tom byla naše republika za socialismu lépe. (Prosím netahejme do toho technický pokrok, který by se ani v socialismu, pokud by vydržel, nezastavil.) A zeptejte se lidí v okolí, zda si to také myslí. Většina vám odpoví jako Peková v tom videu, kde projevuje svůj politický analfabetismus (https://www.youtube.com/watch?v=SFB44SPsU2M&feature=youtu.be). Nikdy jste si nepoložili otázku, jak je to možné? Jak to, že lidé bezmocně stáli, když jim vybírali kapsy, a ještě tomu tleskali a dodnes jsou přesvědčeni, že byli osvobozeni z totality?

Já abych pravdu řekla, ani nemám nervy poslouchat lidi, jako je ona (pokud nevykládá výlučně o odborných věcech ze svého oboru). Stačil mi ten začátek, že ty „krásné demokracie“, které tu svým cinkáním chtěla instalovat, se nějak zvrtly. A mně před očima defiluje Vietnam, Laos, Thajsko… Co tam prováděli Američané, Angličani a Francouzi – samé pochodně té její demokracie… A ona to říká úplně vážně.

Bolševici, a komunisté po světě obecně, nám vybojovali cenou krve a mnoha svých životů socialismus, a v roce 1989 a několika následujících letech, to lidé spláchli do záchodu. Teď je dobrá rada drahá. Pro začátek je třeba odhalovat pravdu, uvádět věci na pravou míru, protože každá ideologie, která nás chce dostat někam, kam bychom sami dobrovolně nešli, je založená na lži a manipulacích, no a zároveň je nutné se učit, jak to dělat stále lépe a snažit se to učit druhé.

Stále se tu opakuje, něco ve stylu Václavova: „No dobře, takže zapomeňme na to, co udělal dobře Stalin a co špatně Chruščov. Vzal je čert, jsou dávno mrtví.“ Na to tam Nestor úplně jasně odpovídá: „To jsou všechno hlouposti! Jací bolševici? Jací trockisti? Není to jedno? Jak dlouho s tím ještě budete otravovat?“ Jenže chronologická priorita pracuje nezávisle na tom, jak ji příslušník davu chápe. Nevíte, jak to bylo s trockisty a bolševiky? Tak to máte smůlu, nedivte se pak, až vám děla budou ostřelovat vaši devítipatrovou bytovku. To je zákon!“

Jednak se jedná i o naši minulost! A jednak to byl jeden z mála úspěšných (a přitom v dohledných dějinách) pokusů o vymanění se z otroctví, ve kterém se nyní nacházím, přestože to mnozí nevidí. Je třeba se dozvědět, jak to doopravdy bylo, a kde se udělaly chyby. Nechcete-li se poučit z chyb, budete je opakovat stále dokola. A o tom to je. Co se mne týče, zdá se mi nejlepším způsobem boje odhalování lží. Lidi už si sami potom najdou cestu, jak to udělat, aby bylo lépe, to je moje cesta, vy můžete najít nějakou svoji. Je potřeba, aby lidi jako Peková věděli, že v Laosu dodnes lidé umírají na ty stovky a tisíce tun nevybuchlých min a granátů, které jim tam ty pochodně demokracie z letadel naházely. A že se to teď dotýká i jí, protože je s těmito pochodněmi v jedné smečce, v NATO. Že v Thajsku to bylo jako v Afghánistánu, že se tam začalo pěstovat opium ve velkém a americká vojenská letadla ho odvážela stejně jako z toho Afghánistánu, že kam vstoupí tyto pochodně demokracie, nastupuje válka, rozvrat, smrt, drogy a prostituce. Potom se snad podaří vrátit nás zpět k socialismu, se kterým už máme zkušenosti s tím, že už si ho nenecháme překrucovat žádnými trockisty. Nemůžeme ale od lidí čekat, že se budou chtít vrátit k socialismu nebo jiné formě lepší společnosti pro většinu, když neznají pravdu a z televize se jí nedozvědí.

Povšimněte si, jak Nestor kladl důraz na to, že když lidé viděli, že je někdo chce zotročit, že na ně jde s válkou (na šesté prioritě), tak se bránili. Jenže boj na těch vyšších prioritách nevidí nebo ty věci podceňují a NEBRÁNÍ SE!

50 komentářů

  1. @STEPOVI + ostatním k bodu o chronologické prioritě KOB
    Na otázku „Kolik lidí si myslíte, že si spojí hesla o boji za Prahu v Afgánistánu s bojem za Prahu ve válce ve Španělsku?“ odpovím otázkou: „Kolik lidí si uvědomuje, že je s nimi manipulováno a nezajímá je proč se mají stále hůře a hůře?“ Jistě ty lidi, kteří na systému vydělávají, to zajímat nebude. Ostatním to dojde v okamžiku, kdy zjistí, že život v systému nezvládají. (Lidově řečeno, až jim osud nakope zadek, tak se jim rozsvítí v hlavách.) Teprve pak se začnou ptát PROČ? Nic nového, tak to probíhá snad v každé zemi a v naší zemi od vymření Přemyslovců.
    Na otázku „Kdy takové přepisování (dějin) nastalo a kdy můžeme usuzovat, že bylo použito jako zbraň?“ je odpověď příliš dlouhá. Můžu Vás pouze nasměrovat, ale musíte na ni přijít sám. Hledejte souvislosti mezi Svatou říší římskou národa německého, juliánským a gregoriánským kalendářem a papežem Juliem II. Budete-li o odpověď skutečně stát, naleznete ji. Tam je i pevný začátek poněmčování našeho národa a všemožných útrap našeho lidu. Konec je zatím v zaplacených restitucích a ve vítězném obnovení Mariánského sloupu. Pokud budete chtít znát více podívejte se, podle Pjakinovy rady, na historii (italských) republik Lucca, Benátky a Janov. Tím se dostáváte na stopu GP. Já bych ještě doplnil Sienu a papeže Řehoře XIII. Tím se dostanete k počátkům papežství a katolické církve. Vše uvedené se vzájemně doplňuje a proběhlo téměř ve stejné době. Proto se nezabývejte detaily jako jsou chronologická data. Hledejte spojující nosnou linii a věřte, že tam je. Nespokojte se s tím že se někde něco stalo, ale pořád hledejte PROČ? Vše mělo a má nějaký důvod, jehož důsledky pro současnost Vám začnou být viditelné. Skutečnost je prostě jiný vesmír informací, nežli jsou informace oficiální. Ověřujte si ty informace ze zdrojů mimo hlavní proud. Oficiální dějiny jsou totiž mnohokráte přepracovány tak, aby manipulaci nikdo snadno neodhalil. Aby nikdo nechápal důsledky.
    O tom je chronologická priorita KOBu.

  2. @ VACLAV :
    Za mě… GP je egregor a lidstvo je jeho tvůrcem, zdrojem, … i zdrojem energie samozřejmě. Kdysi dávno v lidstvu souhrnně převládly destruktivní tendence a tak se vytvořil destruktivní egregor a lidstvo jím začalo být ovlivňováno a posléze ovládáno. Takový stav posléze a zcela logicky vykrystalizoval v davo – elitární společnost.

  3. Paní Ireno, nepochopila jste, o co mi šlo. Negativní obraz nestačí. Naopak, negativních obrazů mají lidé všude tolik, že jim jde hlava kolem.
    Čtenáře tohoto sajtu (včetně mě) přesvědčovat nemusíte, – až na několik málo výjimek jsou přesvědčeni o tom, že jsou systematicky obelháváni a tak dále. Já se na televizi nedívám nejméně 15 – 20 let, 7 let ji mám úplně odpojenou. Sleduju weby, hlavně tzv. “alternativní” weby. Můžu říct, že ačkoliv jsou všechny proti většině oficiálních pohledů, jsou stejně tak proti jiným názorům na ostatních “alternativních” webech. Zkuste se začíst (zaposlouchat) do kakofonie, kterou to vyvolává. “Všechno je špatné, všude jsou lži, vraždy, války, imigrace, inflace, viry, …(dál si dosaďte cokoliv negativního, co vás napadá).” Přemýšlivý člověk je z toho minimálně frustrovaný, většina ostatních to radši nečte (většina lidí má ostatně problém přečíst cokoliv, co je delší než tři řádky – také důsledek dlouholeté systematické manipulace.). Vy jste přesvědčena, že se váš pohled zásadním způsobem vymyká. Asi ano (čtu tady v podstatě jenom Vaše příspěvky, většina ostatních mě míjí), ale svým způsobem je to jedno, když vás skoro nikdo nečte.
    Já jsem se vám pokusil říct jenom tohle: lidé potřebují pozitivní cíle, protože negativní informace je frustrují a lidé se je automaticky pokoušejí vytěsnit. Jsou ochotni je přijmout pouze v případě, že jim současně ukazujete cestu ven. Zajímalo by mě, jestli jste úspěšná v přesvědčování svého okolí. Já ne, nepřesvědčil jsem ani manželku, ani děti. V poslední době už zjevně pokládají moje řeči za stařecké brblání a ve skutečnosti mě neposlouchají. Není to proto, že by byli hloupí. Jde o psychologii, vytěsňování negativních informací.
    Můj názor je následující. Pokud chcete bojovat proti (nepřátelskému) konceptuálnímu řízení, potřebujete vlastní koncept. Máte ho? Pokud ano, dá se mluvit o tom, co dál. Pokud ne (nebo aspoň pokud na něm nepracujete), váš hlas stejně zanikne v tisících a milionech ostatních. Obsahem konceptu by mělo být například: Čeho vlastně chceme dosáhnout. Jak toho dosáhnout. Součástí toho “jak” by mělo být například “Jak přesvědčit mladé lidi” (přesvědčit dědky nestačí, nikdo je neposlouchá, stejně brzo umřou). Atd.

    1. Author

      Víte, pozitivní cíle jsou hezké, ale ve válce je třeba nejprve vybojovat boj a abyste v té válce dokázal bojovat, musíte vědět, proti čemu stojíte. Ano, internet je plný toho negativního, co jste popisoval, aby si lidé řekli, že stejně nemá cenu se proti tomu bránit. To je ovšem mentalita otroka, který se smířil se svou situací. Já také nejsem příliš úspěšná ve svém okolí s přesvědčováním, ale na druhou stranu pozoruji i vývoj těch lidí, který se k nim vrací takříkajíc oklikou, přes celkové informační prostředí, přes jejich nejbližší okolí… To, co pro ně dřív bylo nepředstavitelné, čemu by se dříve vysmáli, nad tím teď přikyvují… Oni si svůj vývoj neuvědomují. Vy ho asi také nepozorujete, protože je to roztažené v čase. A ano, asi ani tento komentář si nepřečte mnoho lidí, ale pár ano, a něco jim v hlavě uvázne. Třeba to použijí sami někde jinde v komentářích, nebo v rozhovoru s někým, nebo se jim to prostě rozleží v hlavě a výstup to bude mít třeba až za dlouhou dobu, ale bude. Víte, je to mravenčí práce. Proto VP SSSR také nazval svou práci Mrtvou vodou, ve smyslu, že ta voda stoupá pomalu a vše zaplavuje. Mrtvá vše zacelí a živá potom vyléčí. Vezměte si třeba to LGBT. Lidé to podceňují, protože nevědí, jaký je to genocidní nástroj. Přistupují k tomu stylem – hlavně aby se nikomu neublížilo, a že nakonec těmi ublíženými budou oni sami? To nevidí. Nikdo netvrdí, že Koncepce je dokonalost sama, ale zatím jsem já osobně nenarazila na nic lepšího, co by tak zapadalo do mé mozaiky a co by mi spoustu věcí osvětlilo. V kombinaci s Pjakinem je to ještě silnější. On tomu dodává příklady z praxe, způsob toho myšlení, přestože je samozřejmě zkresleno tím jeho a zdaleka není dokonalé. To ale u nikoho, jsme jenom lidé. Když si tohle člověk všechno načte, poslechne, tak zjistí, že sám vidí v knize, kterou kdysi četl úplně nové roviny, které mu dříve unikaly. Já jsem prostě z těch, kteří po poznání žízní a nikdy mne to neomrzí a nebude nudit. Takových lidí není moc. Internet skýtá možnost, aby se někde sešli a diskutovali. Jiní si to alespoň přečtou… Nemyslím, že by to byla zbytečná práce. Víte, co mne třeba zaujalo na Základech sociologie jako první? Stačilo si přečíst, že všechno je to o řízení. Že já jsem řízena a sama řídím, prakticky neustále po celý život, sebe, svou rodinu… To mne nikdy nenapadlo a přitom je to tak jednoduchá myšlenka, od které už se zase „dialekticky“ odvíjí spousta otázek, na které člověk začne hledat odpovědi…

      1. Nic proti tomu. Je třeba vědět, proti komu. Ale kdo to je, ten bubák, ten Globální Prediktor? Mimozemšťani? Židi? Sakra, abychom nesklouzli k tomu, co Hitler. Pár rodin, které vlastní skoro všechno cenné na planetě a v žebříčkách miliardářů se neobjevují? To je dost možné. Opravdu kuje pikle tisíce let? Těžko. Scifi mám rád pro zábavu (řekněme a pro snění co by kdyby), ale v reále moc ne. Stovky let? Možná. Ale co s tím, daří se jim to skvěle, likvidace socialistického bloku proběhla jako po másle. Když se zmíním o tom, že jediná šance lidstva je něco jako komunismus, lidé zjevně přemýšlejí, jestli jsem dementní od přírody, anebo je to věkem. Problém je, že se nezlikvidovala jenom reálná socialistická soustava, zlikvidována (nebo oslabena, jak je libo) byla myšlenka. To, co předvádí socialisté třeba ve Švédsku, anebo Soc Dem u nás, myšlence socialismu nijak neprospívá. A to nemluvím o Pirátech nebo Black lives matter. Je prakticky jisté, že se jedná o umělé konstrukty, ale spousta lidí je bere vážně, to je ten problém.
        Moje dcera bude asi volit s manželem Piráty, moje sestra a můj bratr jsou katolíci, takže co řekne ten jejich svatý otec je zkrátka svaté. Co s tím chcete dělat? Ten GP má asi velice zdatné (samozřejmě zkorumpované) psychology a sociology, že se mu tak daří. Konečně, ten žebříček priorit, který používáte, staví ideologii vysoko (a má pravdu). Všichni moji příbuzní byli dříve ateisty (a pozitivisty, představa věřících, že ateisti myslí jenom na prachy, je blud!). To, že je teď tomu jinak, je podle mě další úspěch psychologie/sociologie GP. Prostě všechny ideologie, ,které nabízí GP, slibují něco pozitivního (včetně islamistů, ti nastolí kromě pořádku na Zemi taky odměnu v Ráji, a bojuje se proti nim jenom jako).
        Taže abych se vrátil zpátky, pokud chceme, aby nás lidi poslouchali, musíme jim nabidnout něco pozitivního, přinejmenším nějakou vizi. Takže, jestli jsem Vás definitivně nenaštval, mějte se hezky. Ve skutečnosti je mi příjemné, že nejsou všichni tak pitomí, že to žerou eráru i s navijákem a rád vaše články čtu.

    2. “Jsou ochotni je přijmout pouze v případě, že jim současně ukazujete cestu ven.”
      – toto je veľmi dôležité!!!

  4. Myslím, že i k 6 prioritám řízení by se mělo přistupovat kriticky, jinak ze z nich stane taky ideologie. Pár rychlých myšlenek na rozproudění diskuse (v detailech se můžu mýlit, nejsem příli velkým znalcem KSB):
    1) Proč je genocidní úroveň pátá, tedy druhá nejrychleji působící? Opravdu všechny jedy, narkotika, očkování a éčka působí rychleji, než ekonomické mechanismy? Když někdo bude na na finančních trzích plánovitě spekulovat proti koruně, můžeme tu mít do pár týdnů měnovou krizi. To je přeci mnohem rychlejší, ne?
    2) Představa, že se dítě rodí s mozaikovým viděním světa, kde vše zapadá do souvislostí, a zkazí ho až škola, je naivní a nepravdivá. Komplexní vidění světa se formuje pomalu, jsou k němu potřeba roky a vlastní životní zkušenosti. Děti ani teenageři na to ani náhodou nemají. Stačí si přečíst něco o dětské vývojové psychologii, např. od Piageta.
    3) Chronologická úroveň – je jasné, že ten, kdo nezná svoji historii, je odsouzen k tomu ji opakovat. Ale to se týká zejména těch, co o něčem (aspoň zdánlivě) rozhodují. Vliv zkreslování historie na obyčejného člověka, který jde jednou za 4 roky volit, považuji za minimální. Dějepis na školách si nejsem jistý, jestli lze vyučovat poutavě. Většině dětí připadá nesmyslné učit se o vzdálené historii, protože nevidí na první dobrou souvislosti s přítomností, a mám pochybnosti, že i ta nejlepší vyúka to moc nezmění. Důležitost historie dochází člověku až v dospělosti, kdy začíná nahlížet analogie mezi tím, co se děje v přítomnosti, a tím, co se dělo v minulosti. Znáte někdo nějaký příklad, kdy přepisování historie mělo dalekosáhlé důsledky na nějaký národ či civilizaci? A dospělý člověk, kterého to zajímá, si snadno dohledá odborné publikace k tématu. Nechci tvrdit, že takový příklad neexistuje, jen sám žádný dobrý neznám.
    4) Konceptuální úroveň je tak dlouhodobá a pomalá, že je takřka nemožné ji spolehlivě detekovat. Jak víme, že celá konceptuální teorie není rovněž ideologií? Fakt to nemyslím to jízlivě, jde mi jen o to, jak obojí rozlišit a rozdíl prokázat.
    5) Tezi o tom, že existují školy pro elity a školy pro masy už jsem slyšel mnohokrát. Ale nikdy jsem neviděl ani jeden důkaz. Jak vypadá ta matematika pro elity? Co se opravdu učí na soukromých školách pro elitní mládež např. v Británii? Máte někdo nějaké dobré odkazy?
    Díky.

    1. Author

      Já se také nepovažuji za odborníka, ale v rámci diskuse to vidím takto:
      1) Možná proto, že když se napijete alkoholu, začíná jeho účinek okamžitě, přestože cesta k úplné degradaci je delší. Stejně tak drogy a další… Ovšem ze společenského hlediska se to na celkovém stavu odrazí pomaleji, než při šesté prioritě, zato to má potom silnější, dlouhodobější účinek…
      2) Dítě musí mít od přírody nastaven způsob myšlení, jak do sebe vstřebávat informace. Tj. něco mu musí být dáno, a pokud do toho uměle vstoupíte a začnete to programově měnit, tříštit… Překrývat…. tak vlastně uměle polámete to, co mělo fungovat zcela jinak.
      3) Znáte přísloví, co se v mládí naučíš, ve stáří jako když najdeš? To, co zapíšete do dětské mysli, se jen velmi těžko potom překopává. Přestože tomu ty děti nemusí věnovat moc pozornosti, zanechá to nesmazatelnou stopu. Podívejte se, co dnes provádí se školstvím na Ukrajině, tam to máte v přímém přenosu ve zrychlené podobě jako na talíři.
      4) Součástí koncepce je určitě ideologie, buď jako řídící zkreslující mezičlánek sloužící k manipulaci nebo v tom ideálním případě s ní splývá, pokud se ideologické cíle neliší od těch konceptuálních. A jak to rozlišit? Těžko. Jde o to neustále porovnávat proklamované s plody, jaké to přináší. Tak to tedy vidím já, neboť každou tezi jde v konečném důsledku překroutit a zneužít.
      5) Nemusíte nic vidět, stačí vědět, že takové školy existují, což je už samo o sobě do nebe volající a je jisté, že učební osnovy asi nebudou stejné… Já například na začátku zcela odmítala tu ideu, že by se kluci a holky měli učit odděleně. Ale když jsem si poslechla důvody, tak jsem změnila názor. A jedním z těch ukazatelů také je, že elitní školy pro bohaté jsou oddělené dívčí a chlapecké… Nejlepší je podle mne v tomto Bazarnyj. Už jen ta myšlenka jak děti obecně a obzvláště chlapce ve škole poškozuje hypodynamie, je prostě příšerná…
      https://kob-forum.eu/2021/01/24/metodika-zdrave-skoly-vladimira-bazarneho-v-praxi/

      1. Předně moc děkuji za odpověď. Budu o tom dále přemýšlet a poslechnu si celé video ještě jednou. Pár prozatímních reakcí:
        ad genocidní úroveň: ano, alkohol a drogy mají okamžitý účinek, díky, to mi úplně nedocvaklo. Ale alkohol a drogy jsou jako zbraň marginální, protože jim propadne jen malý, zranitelný segment populace. A státy se jim vesměs brání. Očkování, aditiva v potravinách, nadužívání léků apod. má dopad na mnohem větší segment populace, ale ten dopad je velmi pomalý. Ztloustnutí američanů po propagaci cukru a démonizování tuku trvalo několik desetiletí.
        Ad děti: souhlasím s tím, co píšete. Ale šlo mi především o kategorické tvrzení Nestora, že děti mají mozaikové vidění nebo že k němu mají aspoň přirozený sklon. Myslím si, že tohle je jen romantická představa: to, že děti jsou jaksi čisté a neposkvrněné a my je kazíme, je velmi obvyklý názor. Myslím, že zatím nikdo neobjevil způsob, jak rozvíjet dětský potenciál bez toho, že by ho zároveň nějak okleštil.
        Ad školy pro elity: já si naopak myslím, že velmi důležité, vědět o těchto školách více. Samotný fakt, že existují nedokazuje ani v nejmenším, že se na nich učí něco principiálně jiného (což je to, co Nestor i KSB obecně tvrdí). Ani to, že jsou elitní školy jsou segregované dle pohlaví podle mého soudu nic moc nedokazuje. Jinak souhlasím, oddělené vyučování je zajímavé téma a určitě málo zvažované. Jenže v praxi už na úrovni střední školy k němu dochází spontánně, na základě zájmů: kluci jdou na techniku, dívky na zdrávku, apod. Takže výsledek je takřka shodný. Na Bazarného se podívám, děkuji za odkaz.

      2. Zatím jsem objevil 2 pilíře toho, v čem spočívá úspěch škol pro elitu (možná mě někdo doplní).
        1. studentské spolky sloužící jako získání kádrové základny zednářským projektům (zednáři zde zastupují všechny zasvěcovací spolky jako princip).
        Je možné projít elitní školou, neúčastnit se života studentských spolků … a pak se divit, že se nedostanete na důležité posty byznysu nebo státní správy. (doporučuji přečíst SAD roste sám ?)

        2. Běžná škola se dá parafrázovat do rčení: Knihomol učí další knihomoly.
        Elitární školy mají peníze, díky kterým na nich probíhá výzkum a následně na nich učí současní vědci, nebo častěji za zásluhy bývali vědci, když už ve vědě zaostávají natolik, aby zvládali objevovat nové poznatky, ale na předávání těch starých ještě stačí.

        Ten rozdíl vypadá takto:
        Studente, otevřete si knihu na str. …..
        Studente, dívej se jako asistent při mém vědeckém bádání na to, jak bádám.

    2. Vliv chronologické úrovně (a potažmo vliv historie) na obyčejného člověka je ohromný. A to v zásadních oblastech života. Kupř. afgánská „bitva za Prahu“ a její důsledky mají a trvale bude mít vliv na výši výběru daní a na rozdělování daní v tuzemsku. Z daní povinně odváděných občany jsou (a budou), namísto zvyšování životní úrovně společnosti, poskytována vyjímečná privilegia (včetně obecních bytů) neobčanům. Občané o platbách na neobčany ve volbách nerozhodli, ale náklady plynoucí z rozhodnutí hrstky politiků musí občané této země zaplatit. Tyto peníze pak samozřejmě nejsou dostupné pro potřebné skupiny občanů (rodiny s dětmi, seniory, zdravotně postižené). Takových příkladů vlivu událostí z historie a chronologie na život současného člověka se dá najít řada. Jenomže, když se příklady sečtou, tak se rychle zjistí, že vybrat už tolik peněz daněmi prakticky nelze a politici, schovávajíce se za „odůvodněné potřeby a závazky státu“ (které ovšem sami svým rozhodováním vyvolali), zvýší veřejný dluh a zadluží další a další generace.
      Co to má společného s historií?
      Například heslo „boje za Prahu“ kterým politici tuto rozpočtou díru zakrývají. Heslo vzniklo někdy v roce 1936, v době občanské války ve Španělsku. Španělská vláda tehdy čelila vojenskému převratu vedenému generálem Frankem a silně dotovanému zejména nacistickou Velkoněmeckou říší a fašistickou Itálií. Na pomoc španělskému lidu a jeho zákonné vládě přicházeli dobrovolníci z mnoha zemí. Vznikaly mezinárodní brigády dobrovolníků. I z ČSR odcházeli (na své náklady) naši občané bojovat a umírat. Odcházeli s uvedeným heslem, které mělo význam, že jdou zastavit hitlerovský nacismus sousední Velkoněmecké říše, aby proti nacismu nemusely naše národy bojovat v ČSR. Takže heslo boje u Madridu bylo, v době rostoucích tuzemských sudetoněmeckých a říškoněmeckých požadavků, většinou světové i naší veřejnosti bráno „za svaté“. Zneužití tohoto hesla v současnosti, při spojení s tisíce kilometrů vzdálenou zemí, je výsměchem nejen našim interbrigadistům, ale všem našim současným občanům. Tedy i těm, kteří si myslejí, že chronologie a historie na jejich životy žádný vliv nemají. Ostatně „někomu“ vyhovuje, že si to naši občané myslí.
      Hlavně ať to ku větší slávě „někoho“ naši občané zaplatí.

      1. Dobrý příklad, donutil mě přemýšlet, děkuji. Ale nepřeceňoval bych historické paralely. Kolik lidí si myslíte že si spojí hesla o boji za Prahu v Afgánistánu s bojem za Prahu ve válce ve Španělsku? Myslím, že takřka nikdo. Takže v reálu nejde o zneužití tohoto hesla, protože pro drtivou většinu lidí, tato myšlenková spojnice neexistuje. A pozor: já nerozporuji, že vliv historie na současnost je ohromný. Já dokonce ani nerozporuji, že přepisování historie je průser. Já jen hledám dobrý příklad, kdy takové přepisování nastalo a kdy můžeme usuzovat, že bylo použito jako zbraň. Možná si budeme muset počkat na další dozvuky odstranění pomníku Maršála Koněva v Praze nebo na boření pomníků Churchila aspol na západě…

    3. Ad 2) I konceptuálové někdy zapomínají, že existuje a) smyslově-intuitivní vzdělávání a b) textově-knižní

      To co píšete má zdroj ve smyslově -intuitivním vzdělávání, kde dnes bohužel vede TV a pohádky z Hollywoodu.

  5. Společné pojmosloví je důležitá věc. Je důležité, aby slovo mělo svůj jasný všeobecně vnímaný obsah. Pak půjde vše hladčeji.

    Příklad:
    Nikomu není většinou nutné vysvětlovat obsah slova CIKÁN. To má svůj historický obsah. Je to dané v lidském chápání (v tom davovém). Proto muselo vzniknout slovo ROM.
    NÁRODNÍ HOSPODÁŘSTVÍ je pro změnu natolik všeobsažné, že také není možné ho křivit bez toho, že to bude zjevné. A tak vznikl nový pojem EKONOMIKA. Tedy slovo zcela bez obsahu a historického kontextu, kterému se ten obsah prostě nastaví … a nejlépe tak, aby si lidé mysleli, že je to stejné, jako NÁRODNÍ HOSPODÁŘSTVÍ.

    Proto se neustále děje záměna slov a především tvorba slov nových. Proto i koncepce používá nová slovní spojení, aby je mohla naplnit obsahem dle svých potřeb a zabránila tak zkreslení a nepochopení či zbytečně se vzdouvajícím emocím.

    Slova aktuálně působí dle potřeb loutkovodičů. Ta co by šla proti plánu se vynechají a nahradí. A těm novým nastaví požadovaný, již ovšem od původního odlišný, směr.

    A proto je podle mě vhodné/nutné při komunikaci neproplétat stará (již nějak a třeba i špatně vnímaná) slova s pojmy novými. Zároveň je potřeba neustále důsledně vysvětlovat a opravovat špatně vnímaný obsah používaných slov. Tím se zamezí zmatku a nepochopení.

    V této diskuzi je krásně vidět, že to, co NESTOR označil jako “ideologii” a zařadil to pod koncepci jako mezičlánek, tak zde někteří (alespoň já to tak z jejich slov pochopil) nadřadili slovu koncepce, protože obsah toho slova chápou/vnímají jinak. Možná už jen proto, že jejich pohled dále jak k tomu mezičlánku nedohlédne a tak nechápou, že je i něco vyššího než ideologie.

    Takže za mě je velmi důležité velice důrazně dbát na pochopení obsahu pojmů a důsledně ten obsah vysvětlovat až do bodu, kdy se stane všeobecně známým v tom směru, tak jak ho koncepce chce mít. Pak začne koncepce fungovat v podstatě samovolně, zdánlivě jakoby automaticky.

    Asi by nebylo naškodu nějaké schéma/obrázek/tabulka, jednoduché,jaké by vždy mohly být použity pro vysvětlení těm, kteří dle toho co píší evidentně tápou v těch významech slov.

    Určitě by neškodil na takový zdroj trvale viditelný/dostupný odkaz zde na fóru. Jak to vidíte Vy ostatní?

    1. Politická ekonomie socialismu definuje pojmy násleně (zkráceně):
      EKONOMIKA je historicky daný souhrn výrobních vztahů, ekonomická základna společnosti; hospodářství určité země, zahrnijící příslušná odvětví a druhy výroby. Ekonomikou jsou nazývány rovněž některé ekonomické vědy (ekonomika průmyslu, ekonomika zamědělství atd.). Každý výrobní způsob má svou vlastní ekonomiku, vyznačující se určitým charakterem vlastnictví výrobních prostředků, cili rozvoje výroby, formami a metodami hospodaření.
      NÁRODNÍ HOSPODÁŘSTVÍ je komplex všech výrobních odvětví v určité zemi, vytvořený historickým vývojem; navzájem jsou spojena společenskou dělbou práce. Národní hospodářství zahrnuje odvětví materiální výroby, kde se vytváří společenský produkt, a odvětví nemateriální výroby, výsledkem jejichž činnosti jsou služby nemateriálního charakteru. (Tzn. sféru výrobní a sféru nevýrobní.)

      1. @SIAR
        :o) píšete zkráceně a je to na 4 řádky.

        Je fajn, že existuje konkrétní definice, ale dlé mého je podstatnější v běžném životě ten obraz/vjem/vnímaný obsah běžným člověkem/davem … tento pohled pak určuje obecné chápání významu daného slova či slousloví a samozřejmě i jeho vliv na celou společnost.

        A již jen z definice těch dvou je zřejmé, že každá ta položka je o něčem jiném, tedy co jsem psal … záměny pojmů, aby se docházelo k jiným výsledkům.

  6. Pro Administrátora:
    PICHLAVÝ JEŽEK, od doby, kdy se v polích “obrázek pro avatar” objevily obrázky jakýchsi mandal, tak se zpřeházelo pořadí komentářů. Nejspíš od nejnovějšího jako je třeba na youtube když si to tam přepneme. To se ale velmi nepohodlně čte i sleduje nové přibývající komentáře v diskusi. Ztrácí se kontinuita. Odpověď pod komentářem zůstává správně ale nová reace – komentář na příspěvek který se nachází někde dole je naopak nahoře. To pak člověk musí při sledování nových, prohledávat diskusi znovu celou a to je nepříjemné. To aby si člověk pamatoval co již četl a stejně si to musí číst znovu. Alespoň kousek než mu to dojde.
    Nešlo by to prosím vrátit do předchozího stavu?

  7. Mne sa to video zdá skvelé. Páči sa mi, že do chronologickej priority zakomponoval okrem iného aj okná overtona. A tiež, že najvyššiu prioritu rozdelil do podskupín a vyjadril sa ku každej podrobnejšie.

    V podstate opísal mechanizmus šiestich priorít jednoduchým jazykom oveľa podrobnejšie, než sa mu venuje ktorákoľvek z hrubých kníh. Palec hore.

  8. Pro Vesnu:
    Ale já přeji svobodu každému, i ovcím. Ať si mají svou “stádní svobodu”.
    Ale ať do stáda netahají mě, ať mě svým bečením a pobíháním nenutí sdílet stádo s nimi a ať se aspoň zamyslí nad tím, co jim LIDÉ říkají, než provedou další státní úkon. A diktatura?
    Projdi si dějiny a zjistíš, že odedávna dějiny tvořily silné osobnosti, nanejvýš skupiny jednotlivců. Od Ramesse III. přes Chamurappiho, Šalamouna, Alexandra Velikého, Césara, Augusta, Karla Velikého, Karla IV., Čingischána, Jindřicha VIII. až k Napoleonovi, Stalinovi a Putinovi. Žádná vzdělaná či osvícená většina – pouze jednotlivci, skupiny a nanjvýš menšiny. Včetně prošvihnutých šancí – Hannibal, prohra “pohanů” v r. 312 a také listopad 89, kde bohužel vítězící osobnosti chyběly…

  9. @ pro Vlastu
    Vaše úvaha o diktatuře lidí je naopak klasicky bolševická.
    Na otázku, kde ty lidi vzít měli bolševici jednu z hlavních pouček v oblasti řízení v marxismu-lenismu, která zněla v tom smyslu, že “množství se mění v kvalitu”. Učili se to i nestraníci na VŠ.
    Tenkrát to bylo chápáno se znaménkém +, tedy bolševici z praxe věděli, že nejprve je důležité na svou stranu získat co nejvíce lidí i když jsou různé kvality uvědomění. A teprve pak se s nimi dá udělat převrat. To platilo, platí a bude platit i v budoucnu. Jaké je kritické množství pro změnu nebylo uváděno.
    Jenomže POZOR ono to funguje i se znaménkem – a pak je z toho třeba “sametová revoluce”. Tohle neučili. Bohužel.

    1. @siar. Kvantita sa mení na kvalitu len za predpokladu správnej organizácie tejto masy. Musia vzniknúť štruktúry a byť efektívne riadené. To isté v informačnom poli na bezštruktúrnej úrovni.

      Tá kvantita sa nepremení v kvalitu žiadnym kúzlom sama od seba. Za Stalina sa to podarilo systematickou prácou na štátnej úrovni. Dali ľuďom vzdelanie, prácu a predpoklady rozvíjať sa. Tým vznikala kvalita, ktorá sa začala odrážať v celom štáte: od dreveného pluhu ťahaného volmi až postupne k jadrovej elektrárni a letom do Vesmíru.

      1. Ano. Takové podmínky tam byly uvedeny a zpočátku i realizovány. Ale platilo to pro znaménko +.
        Realita dějin však v roce 1989 ukázala, že k převratu v případě opačného znaménka – postačí, namísto pracného vytváření a kultivace struktur, prostá blokace aktivity řídících článků struktur se znaménkem +. Napíšu-li to stručně, nedošlo k evoluční změně znamének. Došlo k tomu, že státní úroveň, která měla “organizaci mas” tj. zvyšování úrovně kvality života lidí se znaménkem + v popisu práce, tyto lidi doslova prodala. Šlo tedy o klasický mocenský převrat.

    2. Přerůstání kvantity v kvalitu chápete příliš primitivně. Chce se tím říct jenom tolik, že při podstatném zvětšení některých parametrů už se nejedná o tentýž typ subjektu, jenom hodně velký, ale o subjekt zásadně odlišný. Příkladů se dá najít plno, ale jeden za všechny: Slon není velký mravenec. Nová kvalita neznamená nutně něco lepšího, jenom jiného. Ostatně, stojím si za tím, že tento princip je pravdivý/správný.

  10. Pokusím se zde popsat svůj náhled na KOB (aniž bych připisoval ostatním čtenářům svůj náhled, zda koncepci nebo ideologii správně či nesprávně chápou, případně co si pod ní mají správně představovat), protože co člověk, to jiný způsob chápání, jiné korekční zkušenosti a jiné znalosti. Přesto je KOB určen pro všechny opravdové zájemce a nezáleží na tom, jaké mají oficiální vzdělání anebo zda se přesně orientují v pojmech teorie řízení, analytiky, ekonomie a dalších.
    Důležité jsou dvě věci: berte KOB jako „zakázané“ školní vzdělání pro všechny a nebojte se vyjádřit svůj názor i když si nebudete jisti zda se nemýlíte. Ve škole jsou vždy spolužáci, kteří mohou poradit. Časem se těmito radícími spolužáky stanete i vy.
    Pokud zde však chce nějaký návštěvník škodit, doporučuji nechť si najde jiné stránky, protože KOB je pro destrukci příliš složitý a zdejší čtenáři patří mezi samostatně uvažující.
    Škůdci se zde necítí dobře.
    Nestorova přednáška je skutečně koncentrátem KOBu, takovou osnovou toho, co by měl člověk chápat a znát, aby nebyl ve svém životě „řízeným ovčanem“.
    KOB-forum má, podle mého názoru, za cíl poskytnout čtenářům orientaci na fakta, která jim umožní orientovat se v nám vnuceném systému, který se nás snaží ovládnout. Osobně můžu říci, že poznatky, které znalostí KOBu získáte, se vám budou hodit po celý život. Na rozdíl od mnoha „odborných“ poznatků, které jste se museli učit. Mějte však na paměti, že všechny body osnovy KOB nebyly Nestorem uvedené náhodně, pouze pro vyjmenování a upozornění na jejich důležitost. Na každém z těchto bodů (od způsobu myšlení, vzdělávání až po 6 priorit) bylo někým tvrdě zapracováno a body existují ve více než 2 provedeních. Nejenom oficiálním pro plebs a neoficiálním pro elitu. Za těch cca 800 let, v jejichž rámci lze vysledovat stopy působení GP v Evropě se podařilo zfalšovat vše i ty varianty pro elitu. Odhalit skutečnost stojící za každým z bodů je velmi obtížné a pracné. Odhalování skutečnosti každého z bodů vám však otevře zcela neznámý vesmír informací, jejichž zkoumání vás skutečně ohromí. Vyžaduje to však otevřít mysl, postupně ovládnou analytiku a zvládnout ověřování zjištěných informací. Nebojte se proto „nemožného“, sami přijdete na to co je pravda a co ne. Toto vše se naučit trvá sice dlouho, ale stojí to za to. Získáte znalosti, schopnost samostatného výběru informací, trpělivost a nadhled. A taky pokoru ke skutečným znalostem.
    Abych byl konkrétní odpovím na poznámku petra64 o jeho opoře v dějinách.
    Současné oficiální dějiny a chronologie jsou nepřetržitě předělávané falzum. Skutečné dějiny jsou dnes neznámé. Události, které se staly před X. stoletím byly z převážné většiny vymyšlené historiky v průběhu XV. – XIX. století. (Byly sepsány převážně tak, jako se píší soudobá sci-fi.) Některé události se skutečně staly, ale zcela jindy nežli v období, do kterého byly chronologicky zařazeny. Jisté je to, že v X. století došlo ke kosmické katastrofě, která zahubila předcházející vyspělou celosvětovou civilizaci (Antiku). Tento ničící cyklus se v dějinách periodicky opakuje. Tématem hledání skutečné historie se dnes zabývají desítky světových autorů. Informačně nejotevřenější jsou však Rusové, kde již vyšly stovky knih na toto téma. Téma pojmenovali „nová chronologie“ a v češtině se kniha na téma „nové chronologie“ nepochybně také brzy objeví. Prozatím si dovolím upozornit, že je k dispozici slovenská kniha Mariána Kapolky „Velké Slovanské dobytie světa“. (Nepište mi prosím, že ruští akademici „novou chronologii“ neuznávají. I jiné knihy nežli ty od „altai.ru“ slouží k získání znalostí umožňujících porozumění KOB. Čtěte a posuzujte sami. I o samostatném rozhodování je KOB.)

  11. Irena: “Problém je v tom, že KOB/KSB je naukou o řízení, je to metodologie a čím ji naplníme, je už na nás … ”

    Děkuji Ireno! S několika konceptuály jsem se totiž hádal o principu, zda k jedné koncepci KSB může být více ideologií (to čím koncepci naplníme).

    Oni mi tvrdili, že KSB je otevřená, takže jinou ideologii toho, jak přistoupit k různým sociologickým skupinám nepotřebuje …. a vlastně si tak všichni musí vystačit s Pjakinovým: “Čtěte tlusté knihy VP SSSR!”

    Já tvrdím, že je možná i jiná ideologie, obsluhující koncepci KSB, a že by byla i potřebná … např. pro ty matky (které nečtou, protože na to nemají čas), přitom od nich závisí, jaký typ psychiky bude mít dítě.

    1. No, Juro, ona v tom Nestorově videu je ideologie zmíněna výhradně v negativním smyslu: “ideologie zahaluje koncepci do hávu, který je přitažlivý pro davy”. Tu větu jsem četl v KOB mnohokrát, a musím upřímně přiznat, že jsem ji ani jednou nepochopil, dokud jsem to neslyšel v tom videu. Do té doby jsem to bral jako že “ideologie je způsob, jak sdělit podstatné prvky koncepce širokým masám”, jakési rozpracování koncepce. A dost možná nejsem sám.
      Jenže ve skutečnosti se tím říká, že ideologie je klam, zastírací manévr.
      V tomto smyslu vymýšlet “ideologii pro KOB” by bylo proti duchu a smyslu KOB “aby každý člověk chápal světové procesy a dění kolem sebe”. Byla by to jen jiná varianta podfuku, rafinovaná lež za účelem prosazení jiné koncepce. Takhle jsem to pochopil já.

      1. Ano, to riziko tady samozřejmě hrozí …

        Mnoho a velkých sociologických skupin, které nečtou (ne jen tlusté knihy VP SSSR, ale vůbec) tak zůstává mimo dosah působení stávajících podob KSB.

        Jedna z nich – matky a budoucí matky jsou dokonce ty, jejichž postoj k výchově nové generace rozhodne statistiku typů psychiky.

        VP SSSR v jednom odstavečku z 65 knih sám tvrdí, že podobně to bylo s marxismem, ale tomu pomohl socialistický realismus, díky němuž všechny sociologické skupiny chápaly, co to je socialismus a co se po nich chce, takže se mohly zúčastnit – což v hojném počtu dělaly.

        Odvahu k tomu říct, že KOB realismus tady chybí, však neměli – to dodávám já.

        Např. dosavadní Sdělení posvěcená Shora, která jsou uznávána VP SSSR (Echnaton, Mojžíš, Ježíš, Mohamed) určitě nepoužívala stejný slovník jako VP SSSR. Jejich ideologie je také rozdílná od té v knihách VP SSSR. Přesto se jejich vyjádřená koncepce schoduje s tou v KSB.

        “Vytvořit Království Boží prostřednictvím pravdověrných skutků lidí.”
        “Vytvořit socialistickou společnost, kde člověk nebude člověku pánem ani otrokem.”
        Apod.

        Za každou z těchto vět je jiná ideologie, používají se jiné pojmy. (ale jestli používám špatně pro toto pojem “jde o rozdílné ideologie”, tak mě oprav a já se ve vyjádřeních opravím).

        Ale sociologická (konceptuální) doktrína je shodná.

      2. A ještě jinak:

        To co píšeš, se týká konceptuálů.
        Budeš to samé vyčítat Ježíšovi … že použil jiná slova (jinou ideologii).

      3. Author

        Juro, a není to spíš tak, že se stejnou koncepci různí lidé v různých dobách jen pokoušeli vyložit lidem jazykem, kterému by porozuměli?

        Možná se Putin právě té ideologii vyhýbá tím důrazem na vlastenectví. Jde to vlastně na dřeň koncepce: „Lidi, zařiďme si život v tomto státě postupně, jak budeme mít síly, a jak nám to půjde, aby se nám v něm všem žilo lépe. To nám však na našem státě musí všem záležet a všichni musíme v tomto směru vyvíjet nějaké úsilí, a hlavně si ho v první řadě musíme ochránit. S ostatními pak budeme spolupracovat v té míře, v jaké s námi spolupracovat budou ochotni, ale vždy tak, aby to bylo výhodné pro ně i pro nás – metodou kompromisu.“ A přitom je stále vyvíjen tlak k pozvedávání spodních vrstev a osekávání moci a financí horních vrstev…

        No není to už čistá koncepce – fakticky totožná s ideologií, a proto s ní vlastně splývající?
        Přitom bojuje proti vnucené liberální koncepci metodou jejího postupného vytlačování tak, aby nedošlo podle jeho slov k revoluci, ale aby šlo o soustavnou evoluci. Ta totiž vyvolává méně odporu, plodí méně zavilých nepřátel (sebrali mi kravku a donutili jít do družstva…, ta lůza mi sebrala fabriku…).

      4. Mohla bys mít pravdu, nemusí to být rozdílná ideologie obsluhující jednu koncepci, ale jen vyjádření jedné koncepce různým jazykem ….

        Ježíš pro rybáře.
        Mohamed pro pastevce.
        Bolševici používali marxismus – a dosáhli k určité sociologické skupině. A socialistický realismus používali k oslovení všech.
        KSB si stvořilo DVTR a dosáhne k podobné sociologické skupině jako marxismus (lidi co mají čas a schopnost koncentrace na čtení a alespoň trochu přečtené chápou).

      5. pre Jura: podľa mňa si len zle definuješ pojem ideológia. Ježiš nešíril ideológiu (ani ostatní proroci), ten priniesol ľuďom celkom jednoznačné posolstvo (Boh je jeden; každý človek môže s Ním rozprávať sám, bez prostredníkov; misiou človeka a ľudstva je stať sa námestníkom Božím na Zemi a vybudovať Božie kráľovstvo na zemi).
        Pre lepšie pochopenie rôznych javov používal príbehy a podobenstvá, žiadnu ideológiu.

        Niečo iné sú “veľké idey” a niečo iné je ideológia. Veľké idey (ľudské túžby, sny o ideálnej spoločnosti) tvoria jadro Ľudských koncepcií (GP pre zmenu používa ilúziu Veľkých ideí na vodenie stáda za nos. Obaľuje ich do lživej ideológie).

        V podaní KSB je ideológia vykresľovaná výlučne ako nástroj na klamanie ľudí, na predanie kozieho bobku vo voňavučkej švajčiarskej čokoláde.

    2. @Jura
      No, já nevím. Tak jak teď chápu ideologii, je to vždycky “atraktivně formulovaná konstrukce”, zastírající skutečnou koncepci. Tedy, i nějaká ideologie zformulovaná jako “pomůcka” ke KOB bude “zástěrka” – příslušníkovi davu se nebude sdělovat podstata koncepce, ale nějaký přibroušený, přiohnutý vývar, který se mu bude líbit. No, dejme tomu, že když to přijme jako svůj program, bude jednat v cílech koncepce (tedy KOB), ale furt to bude nevědomé hovádko, řečeno slovu Nestora.
      A to chceme? Manipulovat s davem, protože je to jednodušší než něco padesát let vysvětlovat, aby to pochopili jako mozaiku?
      To se mi teda moc nezdá. Je to podobné jako mesianistické výkřiky samozvané AK VP SSSR (po Zaznobinovi) “my jsme mafie, ale pozitivní mafie”.

    3. @JARDOB

      Takže rozdíl mezi Ježíšem, bolševiky a KOBem není v ideologii obsluhující jednu koncepci …

      ale jde o různé koncepce (vektory cílů se mírně odlišují), které jsou podmnožinou “Lidských koncepcí” ?

      resp. jak popsat rozdíly mezi těmi “velkými ideami” ??? v rámci pojmů terminologie KOBu.

      1. Ide v podstate o veľmi podobné, možno rovnaké Veľké idey (strategické ciele), len vyjadrované rôznymi slovami, rôznou terminológiou, rôznymi opismi a prirovnaniami.
        Ježiš na to používal jednoduchý jazyk a samotné procesy a javy opisoval podobenstvami.
        Boľševici sa vyjadrovali jazykom a terminológiou marxizmu.
        KSB má na to svoju terminológiu a vysvetľuje to svojimi slovami, dosť odborne a vedecky.

        Ani jeden z nich ideológiu nepoužil, lebo strategické ciele sú povedané na rovinu. Všetci svoju skutočnú koncepciu (plán dosiahnutia strategického cieľa) odhaľujú verejne.

        Ideológia nie je opis svojich strategických cieľov a plán ich dosiahnutia. Ideológia je fatamorgána, ktorej účelom je skryť skutočné ciele. A to v prípade Ježiša, bolševikov a KSB nie je prítomné.

      2. Veľké idey = strategické ciele = 3. etapa Plnej funkcie riadenie.

        Koncepcia = plán dosiahnutia týchto reálnych strategických cieľov (veľkých ideí) = 4. etapa Plnej funkcie riadenia.

        Opis tohto plánu a cieľov nie je ideológia. Je to opis hlavných cieľov a koncepcie ich dosiahnutia.

        Ideológiu v konvenčnom boji môžeš prirovnať k úhybným manévrom, maskovaniu, šíreniu dezinformácii na oklamanie nepriateľa, manipulácia nepriateľom.

      3. Ku koncepcii KSB (boľševikov, Ježiša – všetkých cieľom je dosiahnutie spravodlivej spoločnosti na Zemi) má asi najbližšie pojem “filozofia života”. Pojem ideológia je v KSB čisto negatívny pojem.

      4. OK

        Já jsem myslel, že je jedna koncepce lidství a ta existující různá vyjádření, že je možné nazvat jako ideologie.

        Přejdu tedy k vyjádření, že je více koncepcí z množiny lidských koncepcí, různící se v použitém jazyku, případně v některých dílčích cílech. Všechny ale mají stejnou sociologickou doktrínu a filozofii života.

  12. Dovolte mi návrh, je čas se navzájem přestat přesvědčovat o něčem, co je nám jasné, Současný stav samostatného myšlení lidí v tuzemsku není žádná sláva. Lze to však změnit i když je zřejmé, že rychle to nepůjde. Přesto se pro potřebnou změnu mnohé dělá a ještě dá udělat. Například vznikly tyto stránky s nadprůměrnými články pro zapojení myšlení čtenářů.
    Skvělý nápad je obnovit diskusi k Nestorově přednášce, protože se jednak jedná o nápaditou přednášku a jednak je tématem jeho přednášky základní informace o KOB. Tedy o nosném tématu těchto stránek,
    Moje doporučení je proto následující: neodsouvat tuto přednášku v čase, ponechat ji řekněme 14 dní otevřenou
    a namísto polemiky mezi námi vyzvat čtenáře k doplnění
    jednotlivých bodů přednášky nebo k dotazům na body, kterým nerozumějí, Předpokládám. že chápete že jsme také čtenáři.

  13. Základný problém dneška vidím hlavne v tom, že z tej pracujúcej, teda otrockej triedy sa niekto snaží spraviť tu strednú triedu, ktorou ale nikdy nebudú.
    Dnes sa už nepoužíva výraz sústružník, ale manažér sústruhu. Znie to rovnako, ako keď si v obchode prečítam na menovke predavačky pracovnú pozíciu asistentka predaja. To predsa znie inak, ako len to obyčajné predavačka, no nie?
    Dojička u kráv už nie je dojička, ale asistentka vemien. A môžem takto pokračovať donekonečna.
    Ľudom dal niekto zámerne falošnú nádej, že s menom pozície sa zmení aj ich postavenie. Je to ako u tých šiat, ktoré údajne robia človeka. Len mi vadí na tom to, že obleky dnes nosia aj tí najväčší vydriduchovia a vrazi. A tie najdrahšie.
    Manažér sústruhu má montérky. Zvyčajne modrej farby. Ako väzenský úbor. Ale chce byť v tej strednej triede. Preto sa tak aj dnes správa. Absolútne mimo realitu všetkého, čo mu už aj tak ktosi nalajnoval. Aj mimo zdravý rozum.
    To video som si včera vychutnal. Veľmi si mi páčil štýl, ktorým to je spravené. S nadhľadom a vtipne. Nič to ale nezobralo na vážnosti problému, ktorý sa tam prezentoval. Samotná vec je totiž veľmi náročná a pre mnohých je to veľa písmenok vo vetách, u ktorých sa musí človek aj viackrát zastaviť, vrátiť sa späť a prečítať si ich znovu, aby pochopil. Ja sa s tým borím taktiež. Ale chcem vedieť a pochopiť.
    Pre mňa boli a budú vždy alfou a omegou dejiny. Tie treba poznať a pochopiť z jedného jediného dôvodu. Tam je zachytené vlastne všetko to, čo sa udialo, deje sa a bude diať. Všetky tie vojny, -ismy a iné ukazujú kto, prečo a kam. To známe Cui bono.
    Socializmus bol sice tiež postihnutý tým -ismom, ale bolo to najspravodlivejšie a najprospešnejšie obdobie pre život. Hlavne pre tých v modrých montérkách. Teda tých, ktorých tu vždy bude väčšina. Nie každy môže byť inženier, ale ten inženier potrebuje sústružníka. Potrebujú sa navzájom.
    Dnes sa vytratilo robotnícke hnutie a zámerne. Vytratila sa aj hrdosť na profesiu, ktorú ten príslušník dnešnej “strednej” triedy robí. A pritom má denno-denne špinavé ruky od oleja a špon. Nikto dnes nechce byť tým posledným v rade. Lenže opak je pravdou.
    Dnes sú iba dve vrstvy. Oni a my. Teda tí, čo chcú tento svet a ľudstvo ovládať a tí, ktorí majú byť ovládanými. Pandémia covidu jasne ukázala, kam to chceli a chcú Páni sveta a priľahlého vesmíru dostať. Dnes sú tí, čo rozhodujú a tí, čo poslúchajú. Autori pandémie a obete. V tomto celom je jasne vidieť, že neexistuje žiadna stredná trieda, ani tí dole a ani tí hore. Všetci, čo nie su v klube sú zaradení do spotreby. A veľmi tomu pomáha táto dnešná predigitalizovaná doba s možnosťou okamžitej informovanosti. Online klamstvá a lži dnes vládnu a menežujú to tí, čo ich mali, majú a chcú mať v hrsti. Kuriev na šírenie majú dostatok.
    Lenže je tu to ale. Žiaden dokonalý plán na tejto planéte ešte nevyšiel. Vždy sa to niekde zvrtne, alebo im do toho hodí niekto vidly. A mňa by už potešilo jedno. Keby tá nová “stredná” trieda sa prebrala z kómatu a využila svoju silu.
    “Menežeri”, teda prediktori sa dnes zmestia na jednu veľkú výletnú loď. Tak ich tam posaďme, vyvezme ich na šíry oceán a …. zaobídeme sa bez nich.
    A bez pochopenia rozdieľu medzi pojmami marxista a neomarxista, alebo bolševik a trockista, alebo komunista a socdemokrat sa dostaneme iba do … no, doprdele.
    Dejiny to ukazujú jasne. A pravdivo.

  14. Máte parvdu, paní Ireno.
    Nicméně je tu jeden problém – většina lidí prostě nečte, nevzdělává se, neučí se, nepřemýšlí a nehledá fakta, souvislosti a PRAVDU.
    Jen konzumují to, co se jim nabízí – mainsteram, bulvár a křížovky (niv proti nim, také je občas luštím). Alternativu (viz např. přehled na konci nwoo.cz) čte jen několik % populace, ale zbytek ji ani nezná. A nezajímá se, odkud informace pochází. Když hovořím s lidmi, většina ( ! ) má podobný názor i zkušenosti jako já – ale tím to končí.
    jsou nespokojeni, nadávají, ale osobne se angažovat nikdo nebude. Ani proti rouškám, ani proti testům, ani proti očkování. Prostě sklopí uši a čekají, že “někdo” TO vyřeší. A tady je ten základní problém. Většina pořád čeká, až to NĚKDO vyřeší. A ten někdo nepřichází… A nepřijde ani po volbách. Když vyhrae Babiš, všichni to přijmou a budou frflat další 4 roky…
    Jak to svého času zaznělo v jednom článku – prostě se PROŠVEJKUJEME do budoucnosti.
    A i když se snažím už hezkou řádku let, nejde to. Nefunguje to. Stádo ovcí si jde svou cestou. Občas lehce narazí, občas jich pár sežerou vlci, ale stádo jde a jde… A LIDÉ s tím nic nenadělají.
    Takže jediná možnost, jak stádo ovcí přesměrovat je – stát se pastýřem, pořídit si ostrého psa. zapomenout na “demokracii” a silou to stádo otočit do směru a na cestu, ketrá PRO NĚ bude výhodnější. Bolševici o tom věděli své.
    Že to odporuje KSB, humanitě, demokraciií a já nevím čemu? V tom případě adieu, lidstvo.

    1. Author

      Zase útočíte na bolševiky, že o tom věděli své. Víte, jak bolševici začínali? Jako dělníci, kteří měli hluboko do žlabu, a když nebyla práce prostě chcípali hlady, stejně jako ostatně rolníci, když se neurodilo. Nebo se snažili stávkovat a protestovat a ti nejaktivnější si to odskákali v tom lepším případě vězením, v tom horším je na té demonstraci zastřelili na místě. Ještě ani neskončila občanská válka bílých a rudých a oni už plánovali elektrifikaci státu, začali lidi učit číst a psát a přitom se neustále museli bránit útokům zvnějšku – intervence i zevnitř – té takzvané inteligenci a měšťákům, kteří si mysleli, že jsou něco víc a nad nimi ohrnovali nos a chtěli si vrátit své “výsady”, přestože ty jejich výsady nebyly ničím jiným než je v analogii práce otroka v domě, zatímco dělníci v jejich očích byli ti podřadní otroci, co dřeli na poli a v dolech. Takže nechte být, ti bolševici opravdu věděli své, ale jinak než vy si představujete.
      A co se týká toho, že se lidé nezajímají. Tak nemáte pravdu. Zkuste si promítnout situaci tak deset let zpátky a dnes. Lidem se oči otevírají, ať už to chtějí nebo, i třeba jen částečně, jako té Pekové a z donucení, neboť už to prostě dál nemohla ignorovat. Ono to tak dopadne nakonec s každým, každého se to dotkne natolik, že už to nebude moci ignorovat, a potom se bude muset rozhodnout co dál. A čím víc bude mít informací a znalostí, tím lépe se rozhodne, a to je to, na čem je třeba pracovat…
      Takže neházejte flintu do žita!
      PS: Udělejte si někdy takové malé opáčko a podívejte se na nějakou tu zatracenou bolševickou propagandu a pusťte si třeba Nejmladšího z rodu Hamrů, nebo Jakuba skláře, nebo třeba Sňatky z rozumu, 30 případů majora Zemana… Možná budete překvapený, přestože si myslíte, že to znáte, nebo že vám to nemá co říci…

      1. Omyl, paní Ireno.
        Neútočím na bolševiky. Chtěl jsem říci, že jakkoliv jiný postup než ten, který zvolili, by vedl k neúspěchu. Socialistická revoluce by skončila na lopatkách a Sovětský svaz by nikdy nevznikl. Jestliže k úspěchu bolševiků vedla diktatura proletariátu, k úspěchu LIDÍ povede jen diktatura LIDÍ. Ať si o tom myslí kdo chce, co chce. Stav světa, kdy ekonomickou, politicku, vojenskou, mediální, vzdělávací, sociální atd. moc drží spojené průmyslově vojenské. IT a mediální nadnárodní korporace, podporované politiky zkorumpovaným státním aparátem, justicí, policií ani jiná ceta než násilí nezbývá. Protože pokud budouLIDÉ stále jen ustupovat, čekat na infornace, vzdělání a podmasovou podporu ovcí, tak se prostě nedočkají. resp. dočkají se – jako Československo 30.9.1938 v Mnichově a potom 15.3.1939 v Praze.
        Flintu do žita neházím, jen popisuji reálný stav kolem. Pěkně a lépe je to zde:
        http://www.nwoo.org/2021/07/26/proc-nejsou-cesi-v-ulicich/
        a také v diskuzi pod tím.
        Flintu do žita neházím – nemám to ve zvyku – a pokračuji dál, i když s neuspokojovými výsledky. Ostatně volby napoví – ať tak nebo tak.

    2. “… Většina lidí prostě nečte …” … ba dokonce téměř nikdo z dětí nečte ve věku -1 až 5 let.

      Přesto je to doba, kdy se utváří 90% kostry typu psychiky.

      Je třeba podchytit matky (byl tu zajímavý článek cca před 2 měsíci o porodech) + vytvořit KOB realismus, který jim ve výchově potřebného typu psychiky pomůže.

      1. Spíše bych tomu asi říkal “dílčí koncepce” než “KOB realismus”

      2. Ak pod KSB realizmom myslíš druh umenia, tak to treba povedať na rovinu, aby to bolo pochopiteľné. Určite má význam kresliť obrazy vyjadrujúce spravodlivé idey, ktoré dokážu emočne spracovať aj deti.

    3. Vlasto, nejlepší jsou ti, co hlásají jak chtějí lepší svobodnější společnost, přitom sami nedokáží dát druhým svobodu (třeba být i tou ovcí) 😉

      Kdyby se každý staral hlavně sám o sebe (protože vždycky je co rozvíjet, kromě těch kteří už dosáhli geniálního stavu) tak by vůbec nevznikla myšlenka, že je potřeba někoho ovládat, řídit a vytvářet diktatury. Možná to zní divně, možná sobecky, ale bylo by to daleko efektivnější, než přinutit dělat někoho to co nechce.

Comments are closed.