Video s titulky zde:

Ulož to (pokud máte někdo problémy dostat se tam přes odkaz, zkuste Jaký postoj zaujmout ke kryptoměnám od Nestora_Titulky_CZ)

https://uloz.to/tamhle/eRNMUvbfHV5P#!ZGNmMQR2ZwEyAQV2BGt1ZwMwAmAxL1N1Ixt4GTuTAJflGmOvAt==

RuTube

https://rutube.ru/video/0c48b8b01d03ad63b455e5578f55b9a9/

VKontaktu

https://vk.com/video351663392_456239231

Textové soubory a titulky k Nestorovým videím:

https://uloz.to/tamhle/bOasaI1MMSBk#!ZGIuAGR1ZzHkAmx0MQR2ZQV5LJAwn0WGGJ9iYyASM0SBLJAy

Post Views: 2 246

29 komentářů

  1. V quantum computerech nebo česky asi kvantových počítačech se nevyznám, ale podle toho, co jsem o nich četl nebo shlédl na TouTube tak to vypadá, že jsou schopné v krátké době provádět výpočty, které by na supercomputerech trvaly léta nebo i stovky let. Prý to tak je! A vývoj jde rychle kupředu. Znamená to snad, že bitcoin bude v řiti a všechno se to sesype?

      3. Děkuji ještě jednou, ale z u.to/tamhle/… mi nejde nic stahovat… Mám koupený kredit a stahuju bez problému cokoliv z u.to/file/… jakmile ale něco zkusím z u.to/tamhle/… nic se mi neotevře. Již delší dobu to ani nezkouším – V.V.P. stahuju z rutube.
        Nejde to ani pomocí VPN, kde se mohu přesměrovat jako bych byl kdekoliv jinde např. na Slovensku nebo v UK atd. Má někdo podobný problém?

  3. Na základě Nestorovy přednášky o kryptoměnách a zdejší diskuse VYHLAŠUJI TENDER (rozuměj dovoluji si zdvořile požádat) o zpracování článku na téma (otázku):
    1) Má být měna svrchovaného systému (např. státu) na nějakou komoditu navázána?
    2) Pokud ano, tak na kterou, resp. na které?
    Pokud je to v KOB řešeno, prosím o odkaz.

    1. Copak není jasné, že vazba mezi komoditou (reálným statkem) a měnou () není ničím jiným než důsledkem toho, že v běžném obchodním styku není možné realizovat platební transakce přímo tou komoditou a proto se využívá její „zástupce“ – měna. A měna je tedy je něco jako stvrzenka umožňující realizovat transakce do výše nominální hodnoty té stvrzenky navázané čili tzv. kryté tou komoditou. Tento mechanismus je dnes už ovšem naprosto zastaralý a to zvlášť od doby (1971), kdy tato vazba mezi vhodnou komoditou (zlatem) a její stvrzenkou/měnou (dolarem) byla zrušena. Hledat novou dvojici je mimo mísu, je nezbytné pochopit, že ani není potřeba. Co je naopak potřeba je poučit se z toho, že takovýto nový směnný prostředek (peníze ne měna) musí fungovat jako hodnotový etalon a ne že si jeho hodnotu bude moci nějaký řídící element arbitrárně/libovolně stanovovat/devalvovat jak se mu to bude hodit (nezodpovědnou emisní politikou). Řešením je nalézt takový prostředek, kterého je jednou pro vždy dané množství, tak jako je jeden metr jednou provždy dlouhý jeden metr a nikdy jinak. A od tohoto množství odvozovat – tímto množstvím měřit hodnotu všeho ostatního. Je jasné, že žádná kWh nesplňuje tuto podmínku a proto i kWh není nic jiného než oceňovaný produkt a nikoliv vztažný etalon (metr). Navíc digitální doba přináší nekompromisní požadavek na takovou praktickou směnného prostředku, který bude s digitálním světem kompatibilní. Kdo je schopen se nad tím hlouběji zamyslet, měl by být schopen pochopit, proč právě bitcoin aspiruje na to, být takovým to etalonem. Je ovšem potřeba se prokousat tou hromadou nesmyslů, které v tomto videu autor přednesl. Chce to studovat, ne hledat, čí názor převzít.

      2. Pro Irenu – ano, každý kdo VLASTNÍ bitcoin si s ním (se svým majetkem) může nakládat dle své vlastní vůle. To snad nezpochybňujete, ne ? V tom žádná problém není, podstata je v tom, že nelze manipulovat kupní silou bitcoinu na nabídkové straně, protože emisní algoritmus je daný (na rozdíl od jakékoliv dvojice – podkladové aktivum-směnný zástupce). A to že reálnou kupní sílu určuje strana poptávky je přece taky naprosto v pořádku, protože jednoznačně odráží preference uživatelů. A po čem roste poptávka (třeba kvůli ideální schopnosti plnit funkci směnného prostředku), při daném dispozičním objemu, to samozřejmě zvyšuje svoji tržní hodnotu (kupní sílu). Ale chápu, že pokud chcete vsadit na centrální regulace a ne na preference populace, budete hledat vždy manipulovatelné dvojičky. Nicméně každý kdo si o bitcoinu něco relevantního NASTUDUJE a neomezí se na výběr pseudo – „autority“, jejíž názor bez znalosti věci jednoduše přejme, sám sebe odsoudí k tomu, že mu příležitost jménem bitcoin unikne, se všemi z toho plynoucími konsekvencemi. Zkuste pochopit, že bitcoin je ta (již probíhající) revoluce, která shodí současný finanční systém založený na centrální kontrole finančních transakcí. Kdo do jaké míry tohle pochopí, do té míry na tom bude více či méně profitovat, když profitovat na tom budou samozřejmě všichni.

      3. Author

        Pe-Tri: Cituji: která shodí současný finanční systém založený na centrální kontrole finančních transakcí.

        To je vtip, že? Ale ne moc dobrý.

        Mám považovat za řešení něco, nač nemám a nikdy nebudu mít vliv jako jedinec a dokonce ani jako stát? Není to žádná revoluce, je to jen další krok k digitalizaci a přebírání CENTRÁLNÍHO řízení globálními strukturami tak, abychom my zdola měli co možná nejmenší možný vliv s tím pohnout. Takže si dál sněte své bitcoinové sny.

      4. Ireno: Zkuste si něco o bitcoinu NASTUDOVAT, potom si totiž případně uvědomíte (tj. budete vědět), že budoucnost ekonomické směny leží v peer to peer transakcích mezi uživateli, tj. právě bez těch banksterských prostředníků (v centru stojících), což se již zhusta děje, jen o tom asi nevíte. Pak budete i vědět, že cituji: „…něco nač nemám a nikdy nebudu mít vliv jako jedinec a dokonce ani jako stát…“ je naprosto mimo realitu, když opak je pravdou. Právě že to centralistické řízení je založeno na tom, že oni budou vždy chtít být/zůstat banksterským zprostředkovatelem, který bude řídit/povolovat/zakazovat mezilidské transakce a nedovolit přímé platby mezi lidmi, tj. bez nich a bez toho aby oni o těchto transkakcích věděli . Váš problém je v tom, že nemáte validní vědomosti o tom, co to bitcoin (na rozdíl třeba od jakékoliv CDBC digitální měny) fakticky je. Proto se Vám snažím říct, abyste na chvilku zkusila odhlédnout od toho, co zavádějícího o bitcoinu šíří Nestor (a mnoho jiných, nerozhodno jestli záměrně nebo z neznalosti) a sama si něco nastudovat. Bitcoinoví uživatelé dneška nesní žádné sny o budoucnosti, oni v přítomnosti realizují tuto (Vámi a mnoha dalšími, k jejich vlastní škodě zatím nepochopenou) finanční revoluci (na kterou v nedávné minulosti coby chápající naskočili, když stále je ještě dost času naskočit také. Jen to pochopit a uvědomit si , že v této revoluci už nejde o žádné teoretizování či plánování, je to v běhu. A tak – každý svého štěstí/smůly strůjce. Stále má dnes ještě každý šanci, jen myslet vlastní hlavou a oprostit se od interpretací nechápajících nebo úmyslně zavádějících pseudo“autorit“.
        Tím to můžeme uzavřít, protože bez dalšího nastudování by to bylo jen hromadění zevšeobecňujících záběrů bez znalosti podstaty věci, tj. bylo by to házení hrachu na stěnu.
        Mějte se fajn.

  4. Čeho jsme si v diskusi nikdo nevšimli, a tuším ani Nestor o tom snad neví, je to, že ten energovariant se zde již užívá několik tisíc let. Je to energie silně zhmotněná a trvale koncentrovaná – ve zlatě.

    Když se měl usnadnit přechod od obchodu zboží za zboží ke snadnějšímu zprostředkování směn, bylo podmínkou napřed „vybudovat“ sklady přebytků. To v první a dosti dlouhé době zajišťovaly pravidelné jarmarky (trhy) v místech většího soustředění obyvatel s již různou specializací (města) závislých na spotřebě pravidelných dodávek potravin a surovin ze širokého okolí. Pokud by toto nebylo, nebyly by ani peníze jako prostředek usnadnění směny.
    Teprve následně bylo hledáno to zboží z trhu, které splňovalo požadavky na univerzálního prostředníka směny. Např. trvanlivost, žádanost i zbytnost … např košík třešní, které sním cestou z trhu domů, ty to být nemohly.
    Dále žádanost (směnitelnost uznávanou všemi) a hlavně „malost“ pro snadnou manipulaci a dělitelnost. A co nejvíce především vysokou míru již v „prostředníku směny“ zkoncentrované práce (tedy energie). A tomu přes přestup, jako od pazourků až po drahé kameny (přes např. jemně tkané šátky u Slovanů) nakonec nejvíce vyhovovalo zlato – na cokoliv praktického ke spotřebě tehdy jinak nevhodné.
    Je naprosto neužitečné z hlediska další spotřeby a využití, avšak trvanlivé. Nebylo jej jako „dříví v lese“, na jeho získání bylo nutno vynaložit kromě prvotní těžby a zpracování (bezprostřední práce) i zásobování, trh, logistiku a organizační úsilí včetně územní správy – tedy práci zespolečenštěnou. A to vše bylo tehdy každým posouditelné – všichni se nějak účastnili „dobývání chleba svého vezdejšího“ a tedy měli představu o hodnotě vynaloženého úsilí na libovolný konkrétní produkt.

    Další fází byla nutnost kontroly jakosti kovu a ocejchování, aby nebylo nutno to stále odměřovat na vážkách. Tedy mince coby obecně uznaný standard. Teprve později se došlo k možnosti ukládat hotovost v bankách a užívat papírové certifikáty … bankovky (templáři). A to později přivedlo zloděje i k možnosti „vypustit“ toto krytí zcela a hodnotu peněz „virtualizovat“ a manipulovat s ní.
    No a to byl tah, který satanistům umožnil vykrást světové zlaté zásoby a také zmocnit se všeho.

    2. Author

      Tohle je všechno pravda, pěkně napsáno. Ale já si myslím, že toho zlata nikdy nebylo tolik, aby mohlo sloužit jako hotovostní peníze. Proto také byly i mince stříbrné a nakonec různě ochuzené. Načež se vůbec přešlo na mince kovové, právě v důsledku toho, že samotného zlata nebylo nikdy dost. To znamená, že se od začátku jednalo spíše o dohodu a víceméně směnný obchod, ve kterém ano, větší cenu měly věci, které se nesnadněji /s vynaložením větší energie-práce/ vyráběly. Takže šlo i o drahé kameny, věci luxusní spotřeby a tak dále… Takže ta energie v tom roli hrála, ale netýkalo se to nikdy výlučně zlata… To mělo jen odvádět pozornost davu od čachrů elity. Neboť obyčejnému člověku se sotva nějaké to zlato kdy do rukou vůbec dostalo. Nemáš zlato? Tak nám nekecej do obchodů a koukej nám za ty „peníze“, které ustanovíme, pěkně prodávat to, co dokážeš vyprodukovat a my ti povíme „v jakém kurzu“.

      1. Zlato stříbro drahé kameny nikdy nebyly používány jako peníze. Zlato bylo uloženo v bankách a ve velkých objemech se obchodovalo pomocí směnek a podobných nástrojů. V malých objemech mezi prostými lidmi se obchodovalo na dluh. Každý něco produkoval a navzájem si to poskytovali a započítávalo se to.

      2. Přesně tak. Nechtěl jsem to v tom příspěvku více do všech detailů rozebírat, aby to nebylo delší, než hlavní článek 🙂
        Vždy se jednalo o vysoké zhmotnění práce no a k tomu byl i vhodný srovnávací etalon (oficiální mince). Pro praxi výběru daní zavedli i měděné … včetně směnného kurzu.

      2. Na Tvou otázku „proč?“ nebude lehká písemná odpověď, i když intuitivní odpověď mám poměrně zřetelnou, ale zkusím naznačit:
        1) Potřeba „pevné“ vazby nehmotné měny na něco hmotného je sporná.
        2) Pokud by se vazba ukázala jako nutná nebo alespoň vhodná, byla by asi na nějaký soubor (napadá mě „spotřební koš“). Energie (MWh) by asi nebyla ani jedinou ani nejpodstatnější položkou určující „hodnotu“ měny.
        3) Hodnota energie není konstantní – viz dnešní dny, denní výkyvy apod.
        4) Jak by se hodnotily nízkoenergetické produkty a služby? Nízce?
        5) Jak ohodnotit, když někdo šikovný vytvoří stejnou věc za méně energie?
        6) Energie je sama o sobě neutrální / bez vektoru / mrtvá. Až něco vyššího ji mění na užitek nebo na škodu nebo ji promrhá.
        Nad výše uvedené pochybné ukotvení měny lze měnu ukotvit spolehlivěji například na:
        a) Důvěra (uživatelů měny) ve vydavatele měny.
        b) Důvěra v pravidla pro vydávání (tištění) měny.
        c) Komplikované padělání a podvody.
        d) Svoboda v nakládání s měnou.
        e) Nevnucování užívání měny. Bezpeněžní výměna povolena.
        Závěrem: Prostě v té energoměně tuším větší koncepční průser než v tzv. „státních maloobchodních cenách“ za socialismu.

      3. Author

        Vodiemys – No, já to tak nevidím, ano, ceny i tak mohou být pohyblivé, ale nemohou být už vyloženě vycucané z prstu, jako je to teď (že někdo něco vyrobí za 100 kWh a někdo jiný za 10000 kWh, protože to už je pitomost – ten rámec se zúží /výroba Indie versus Západní Evropa/), když se uvede cena něčeho určitého, může být podložena konkrétním výpočtem, na čem se zakládá a u stejného zbož se zákonitě musí postupně sjednotit, ve smyslu toho, co tam bude započítáváno). Na čem se zakládá současná cena dolaru a kurzy? Na důvěře? Podle toho to vypadá, ale to už vyložil Nestor lépe než já. Vždy je to určitá dohoda, stejně, jako že metr měří právě tolik, kolik měří. Je to jen odrazový můstek, o který se dá vždy pevně opřít. A se spotřebním košem by se dalo čarovat daleko lépe, než s jedinou spotřebou elektřiny (fakticky energie). Předpokládám, že by to také vedlo k tomu, že by se ustálila fakticky fixní cena elektrické energie (alespoň v rámci jednotlivých států podle jejich schopnosti si ji vyrábět), což by také omezilo možnost různých parazitů si s těmi cenami hrát a přes různé burzy si cenu cucat z prstu, jako že je tady konkurenční soutěž.

      4. @Voldiemys „Hodnota energie není konstantní – viz dnešní dny, denní výkyvy apod.“

        To je přece dáno řízením operací na energetické burze. Vyvolá se panika, a ceny zareagují. Kdyby ČEZ zároveň prodával energii ze svých elektráren mimo překupníky, tak by její cena nebyla zatížena zmíněnými výkyvy (neoficiální výrobní náklady na 1 uhelnou kWh jsou 0,3Kč, u jaderky to bude nejspíš o něco víc). Naopak mě připadá použití energetického ekvivalentu docela dobré, a hlavně se tato energie nedá ve velké míře akumulovat (to, že by si ji někdy syslil ke zbohatnutí). Země, která dokáže vyrobit elektrickou energii, musí mít rozvinutou výrobu a služby. K čemu by jinak tu energii vyráběla? Že snad někdy pro ni najde kupce? Pohled z druhé strany je, když mám v daném místě nejistý zdroj elektrické energie, tak proč mám investovat do výroby.

        Přece v dávné historii, kde byl velký podíl fyzické práce, byl ekvivalentem pytel pšenice. Rovněž reprezentoval množství energie vložené do její výroby, závislé na podnebí a šikovnosti sedláka.

    2. Myslím, že ruská snaha prosadit měnu založenou na energii je pochopitelná. Kromě toho, že ty argumenty zní celkem rozumně (jakákoliv přeměna materiálu, přeprava a konec konců i poskytnutí služby vyžaduje vklad energie jako poměrně podstatnou část celkového vstupu), na rozdíl od „těžby“ kryptoměn, kde se elektrika pálí pánubohu do oken, je to navíc smysluplné využití energie.
      Ale hlavní fór podle mě tkví v tom, že Rusko je globální energetická velmoc číslo 1, a to nejen v zásobách energetických nerostů, ale i co se týče technologií, zejména jaderných.
      Takže ruské návrhy založit měnu na ekvivalentu energie jsou zcela jasně zaměřené na tuhle výhodu. Rozhodně to zní spravedlivěji než americká hegemonie založená na potiskování papíru.

      3. @Micha
        Současný koncept blockchainu fakt ty těžaře potřebuje. Oni svou činností provazují (a zároveň i prověřují) elementární transakce do bloků. A když se jim to podaří, tak dostanou svůj „bankovní“ poplatek. Posílám odkaz na populárně napsaný článek, který vysvětluje mnohé z této oblasti: https://kryptomagazin.cz/co-je-blockchain/ . Stinnou stránkou tohoto konceptu je, že svoboda v této distribuované databázi bez správce láká nové těžaře. I když jsou neúspěšní, tak vždy musí pálit elektrickou energii na pohon své výkonné výpočetní techniky. Ty dvě poslední věty jsou hodně zjednodušené.

Napsat komentář

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..