Proč mluví Putin negativně o bolševicích? (úvaha)

28 komentářů

1. Proč mluví Putin negativně o bolševicích? (úvaha – doplnění) – Fórum KOB
   

   21. 7. 2021

   Permalink
2. 

   Author

   velmi zásadní a velmi dobře sehraný řídící krok za strany Putina. Ćasově (před volbami do Dumy) i obsahově (inicioval a usměrnil diskusi přesně tam, kde musí proběhnout).
   Nás příznivce obnovy společného státu čeká ostatně totéž. Pozorujme a poučme se !
   Díky Taurusi , perfektní příspěvek ve správný čas.
3. 

   V dnešním vydání „otázek – odpovědí“ Pjakin odmítl komentovat článek Putina „O historické jednotě Rusů a Ukrajinců“ z toho důvodu, že informační pole ještě není na to připraveno. Současně upozornil na to, že Putin, výjimečně, hned po zveřejnění jeho článku, druhý den odpověděl na otázky k tomuto článku. A každý, kdo je konceptuálně vzdělán, najde v rozhovoru Putina odpovědi na svoje otázky, protože vše leží na povrchu.

   Odkaz na rozhovor Putina, ve kterém on vysvětluje svoje postoje je na oficiálních stránkách prezidenta:
   http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191

   Měli jsme zde diskuzi o tom, že Putin měl výhrady k bolševikám. Konkrétně, že bolševici založili míny pod rozpad SSSR. Tak mě pochopitelně zajímalo, jak Putin vysvětluje konkrétně tuto věc. Dále jen citace, která ani nepotřebuje komentáře.

   „Otázka: Ve svém článku píšete o jedné z „časovaných min“ stanovených v Ústavě Sovětského svazu. Takže tam byli další takové? Co jste tím myslel?

   Vladimir Putin: Otevřeně jsem tam řekl, že nejnebezpečnější „časovanou bombou“ je právo republik Sovětského svazu svobodně opustit sjednocenou zemi.

   Musím vám říci, že když se po první světové válce zrodil Sovětský svaz, dokonce i bolševické vedení mělo na tuto věc různé úhly pohledu. V tomto materiálu, v tomto článku, nebudu zacházet do podrobností, protože tento podrobný popis by byl podle mého názoru zbytečný. Ale, řekněme, Stalin, který řídil tento směr práce v bolševické straně, měl vážné rozpory s Leninem. Stalin trval na autonomizaci, principu autonomie během budování Sovětského svazu a věřil, že všechny ostatní sovětské republiky, které byly vytvořeny v prostoru bývalé říše, by měly být součástí RSFSR.

   Lenin měl jiný úhel pohledu, hovořil o rovnosti všech republik, které nejsou součástí Ruské federace (RSFSR), ale společně s ní vytvářejí nové státy za stejných podmínek. Stalin to nazval národním liberalismem a otevřeně se pohádal s Leninem.

   Mimochodem, Leninův postoj, pokud si přečteme dokumenty, byl ten, že Stalin měl v zásadě pravděpodobně pravdu, ale je příliš brzy o tom mluvit. A [Lenin] šel, jak řekl ten samý Stalin, udělat ústupky nacionalům. A sám Stalin řekl, že ruský federalismus je přechodnou fází socialistického centralismu.

   Ve skutečnosti tak učinili bolševici, protože Sovětský svaz byl formálně federální stát, ne-li dokonce stát konfederační, s přihlédnutím k právu vystoupit, ale ve skutečnosti to byl vysoce unitární centralizovaný stát. Toto právo na vystoupení, bylo samozřejmě jednou z „časovaných min“.

   A druhou minou o které jsem také řekl, byla vedoucí úloha KSSS, řídící, vedoucí, základní. Proč? Protože se ukázalo, že to byla jediná věc, která udržovala celou zemi v rámci jednotného státu. A jakmile se strana začala rozpadat zevnitř, začala se rozpadat, celá země.

   Byly tam i jiné „časované miny“. Pak si o tom možná ještě promluvíme.

   Asi se shodneme, že Putin absolutně dobře chápe všechny historické souvislosti, kterými procházeli bolševici při budování SSSR. Jeho „dovětek“ k článku to každopádně dokládá. A domnívám se, že skutečné bolševici by se neměli cítit jeho článkem naštvaní.
   Video odvysílal federální kanál Rossija 24.
   https://www.youtube.com/watch?v=CQ8aeHh2sbc
   1. 

      Dala jsem to jako samostatný příspěvek, někomu by to mohlo v rámci diskuze uniknout.
      https://kob-forum.eu/2021/07/21/proc-mluvi-putin-negativne-o-bolsevicich-uvaha-doplneni/
4. 

   Author

   Proces řízení nemusí vždy sestávat jen z konfliktních bodů a fází. kdy řídící subjekt neustále „bojuje“ s protivníkem. Podstatná je koncepce dosahování dílčích i konečného cíle a tady o Putinově koncepci víme velmi málo. To, co se nám jeví jako vynucenýústupek, může mít isvůj ofenzivní smysl.
   Globální Operace COVID vstoupila do své další fáze a každý z účastníků (podotýkám, že účast je povinná, ale ne proto, že na ni někdo tlačí) hraje svoji hru . Včetně HNŘ, které rovněž běžící procesy využívá.
5. 

   Realita je taková, že kromě zasvěcenců a studentů KOB prakticky nikdo nerozlišuje mezi komunisty a bolševiky. Pro veřejnost je bolševikem stejně Stalin jako Chruščov. Trockisti jsou pojmem ještě méně známým. Pokud jsou bolševici nějak odlišně vnímáni, tak pod vlivem propagandy nejčastěji jako „hard“ verze komunistů = tzn. ti nejhorší/nejnebezpečnější. Shodneme se na tom, že odkrýt pravdu a rehabilitovat bolševiky v čele se Stalinem je nutné. Umožní nám to návrat k jejich odkazu a bolševické ideologii (odbourání účinků současné ostrakizace). Proto je nutné otevřít diskusi o tom, že komunistická strana nikdy nebyla jednolitá síla, měla různé proudy s různými cíli. Putinovo vyjádření je příležitostí/přihrávkou k otevření diskuze – ke korekci současného stavu.
   1. 

      Ten Stalin a Chruščov… Ono je to fakticky stejné, jako by někdo srovnával Jelcina s Putinem, protože oba stáli v čele Ruska za „demokracie“, fakticky za stejné koncepce, přesněji snad pojmenované jako kapitalismus (to není marný argument do diskusí). A jak je vidět, tak je kapitalismus a kapitalismus. I když tato koncepce Putinovi svazuje ruce. Oni dobře věděli, proč v ruské ústavě zakázali státní ideologii. A pouhým vlastenectvím se z toho Putin nevyvlékne. S tím koronavirem si myslím, že je čas na radikálnější kroky a lidé by to i lépe pochopili a přijali, oni na to fakticky čekají! Kdyby se výrazně distancovali od Západu přístupem ke koronaviru, byli by na velmi dobré cestě, jenže zatím jdou v jeho stopách… Tuhle šanci už fakticky promrhali.
      1. 

         Co se týká koronaviru, je těžké odhadnout v jaké fázi se partie aktuálně nachází. Možností je určitě ještě víc a myslím, že k tomu nemáme dostatek informací, čím skutečně disponují protistrana a čím Putin. A navíc z dlouhodobého hlediska nemusí být podpora vakcinace (pokud je Sputnik skutečně neškodný) chybou. Pověst a důvěra v medicínu a zejména vakcinologii bude v západních zemích po koronaviru velmi poškozena. Jaký to může mít dopad ve společnostech, kde se bude snižovat životní úroveň, přístup ke zdravé stravě, kvalita a dostupnost bydlení, hygiena atd? Už dnes stoupající migrace zavlekla do Evropy dávno vymýcené velmi nebezpečné nemoci jako TBC. černý kašel,…
         1. 

            Mně jde hlavně o to, že všichni lidé cítí, že okolo koronaviru, se děje něco velmi nekalého a to na globální úrovni, tj. celosvětově. Rusko se z toho mohlo vyčlenit. A vyčlenilo vlastní vakcínou, která, jak já doufám, chrání ruské lidi před tím západním svinstvem. Jenže co se týká hry na pandemii, i se všemi výstřelky jako je povinné očkování, vyhazování z práce neočkovaných a tak dále, tak ji hraje se Západem a v tomto ohledu podle mne dost dobře neobstojí výmluva na pátou kolonu. Já zatím nepozoruji, že by to někoho stálo místo, že by někoho zcela jasně klepli přes prsty. A to nahrává bohužel těm domněnkám, že i oni s lidmi hrají nepěknou hru. Jednou dokonce Putin zmínil, pokud se nemýlím (asi na Přímé lince… teď nevím), že lidé si myslí, že se lídři mohli na těchto opatřeních schválně mezi sebou dohodnout (ve smyslu spiknutí) a že to je přece nereálné a neuskutečnitelné. A to je v přímém rozporu s realitou. Ano, oni se mezi sebou na tom nedohodli, neboť jsou mechanismy, jak je donutit (či jim fakticky jen naznačit, protože oni dobře reagují na pouhé náznaky) jednat fakticky stejně, aniž by se na tom museli vysloveně dohodnout. A to on pustil mezi prsty a fakticky naznačil, že nic takového nefunguje a to je lež, i když nepřímá. A já tak nějak nevidím jiný důvod, proč něco takového prohlásil, než je ten, aby si řídicí vrstva i nadále uchovala svá privilegia a stádo do toho zbytečně nezasahovalo a mohla využívat koronavirus jako důvod a velmi příhodný nástroj pro utahování šroubů a budování elektronického koncentráku… Mně se to prostě nelíbí a já ze své strany to budu kritizovat. Pokud má Putinův tým čisté ruce a skutečně bojuje s pátou kolonou, tak mu podobná kritika jen prospěje a pomůže zatlačit řízení správným směrem, pokud nemá, tak ho to omezí v dalším postupu žádoucím směrem. To je vše.
            1. 

               Author

               @Irena – zaplať VP, že tu jsi. Ti, co tě známe blíže, víme, že jsi reálný bolševik. V tom pravém slova smyslu. Já k němu lezu, a asi nedolezu, protože je mi o 20 let více a musel jsem ze svých zad odhazovat spoustu sajrajtu v baťohu, který jsem si dobrovolně v mládí na záda vzal. Ale to jen na okraj.
               Jsme tým a ten potřebuje naprosto tvrdé a upřímné kritiky, kteří prostě nejenom zašpitají, „..že císař je nahý..“, ale klidně a bez okolků to zařvou. A pak přijde parta, která spolu s tím malým chlapcem začne přemýšletm proč je císař nahatý a někdo mu poradil, proč předstírat ty nové šaty. Atd, atd, atd. A my (jako parta lidí kolem KSB) jsme právě v této situaci a právě v tomto osobním rozpoložení.
               Řeknu to velmi hrubě ne-boletusovsky: všechny nás to sere, ale každého trochu jinak a trochu jinde. A hledáme toho společného jmenovatele ZMĚNY, tedy bodu pohybu z NASRÁNÍ do procesu ZMĚNY.
               Proč to říkám? Myslím, že Rusko a Putin je v úplně stejné situaci a hledá ten optimální vektor (podle PFŘ tuším 3. krok-tedy řídící KONCEPCI).
               Pro mě je podstatné, že probíhající transformace nejen v ČR, ale v globálním rozměru je naprosto odlišná v tom (od těch historicky minulých), že má dvě fáze (dříve hned na začátku začínaly ty dějinné skoky hned fází č. 2):
               1. Implicitní, velmi osobní a velmi konfliktní – sebepoznání „jak dál“ a co to se mnou osobně udělá. To je implicitní, ale zvenčí vyvolaný proces. Podle mně vůbec ne žádným globálním iniciátorem, ale z úrovně HNŘ. Prostě jsme jako n-tá civilizace dospěli z věku adolescenta a puberťáka po mnoha tisíciletích do stavu maturanta a ON nám říká: Děcka, tady máte každý za sebe zodpovědnost a rozhodnutí, jak dál. Beze mne, budu na Vás v každé vteřině koukat, jak to zvládáte. Teprve, až se na té křižovatce zorientujete, pošlu Vám přes JŽO zprávu „jdeš správně-můžeš se mnou počítat“
               2. Explicitní fáze. Až potom se začneme rozhlížet, kdo je s námi na stezce anebo dokonce na nás volá: „Počkej na mně“. Manželka, dcera, syn, vnučka atd., atd.“ Nefunguje společný jmenovatel „rodina, parta, kolegové atd.“ Neštěstí? Nikoliv, opět jen JŽO v kritické a krizové rozhodovací fázi situace.
               Poznání reality a probuzení se z iluze. Tvrdé, ale kobák přeci ví, že nejlepší postup likvidace nepřátel je jejich přeměna na přátele. A to je fuška a to nás čeká. To je to slejvání drobných potůčků neznámých lidí, kteří mají v sobě doslova zakódován potenciál ČLOVĚKA a potřebují tu stezku a tu partu, se kterou na tu stezku vykročí.
               Bylo to dlouhé, ale fakt si to tak myslím. Já tedy do toho vkročil.
            2. 

               Je tak těžké pochopit, že prostě dali Putinovi nůž na krk?
               Pokud si dobře vzpomínám, tak za nevyjasněných okolností zemřelo už několik prezidentů různých malých států a banánových republik, kteří nedostatečně spolupracovali na tvorbě světového koronašílenství.

               Putin se smrti nebojí, ale ten „nůž“ mohl mít podobu třeba rozsáhlých sabotážních akcí podpindosů které by uvrhly Rusko do chaosu.
               Prostě musí držet basu, nebo…

               Spíš by mě zajímalo kdo tak zuřivě potřebuje tohle celosvětové koronašílenství? Je to spíš americká státní elita a nebo GP ?
               Kdo tenhle chaos udržuje, spíše ti první nebo ti druzí?
               Pokud GP, tak tam Putin tahá za kratší konec.
               A vypadá to že skutečně GP, protože nechali naočkovat celý Izrael. A myslím že poněkud vylidnit ČR aby ji pak znovu postavili na nohy (=okupovali) Čínští „zachránci“ by GP taky docela vyhovovalo.
         2. 

            Ondra: Může být. A proč vy nechcete pochopit tak jednoduchou věc, že nám nůž na krk nedali, a proto musíme Putinovi vypomoci? A že ta pomoc může vypadat i jako kritika počínání ruského vedení, v jehož čele on stojí? Oč se jako má opřít, ne-li o veřejné mínění, na jehož tvorbě se každý z nás podílí? Řízení je proces informační… A každý v něm má svou úlohu.
            1. 

               Souhlasím, že upřímná kritika je nejlepší pomoc k nalezení optimální varianty. Existuje taková lidová moudrost: Ne ten kdo ti jen přitakává to s tebou myslívá dobře.
               Co se týká situace v Rusku, mám málo informací, (malý přehled), abych mohl něco rezolutně tvrdit, ale na základě dílčí informace z jedné ruské firmy, kde je proočkovanost (cca do 10%) výrazně nižší než v ČR, usuzuju, že moc kladný postoj k vakcinaci v Rusku asi nepřevládá. A to jak Putin tak i Pjakin říkají, že Sputnik je bezpečný. Z toho usuzuju, že povinné očkování a vyhrožování vyhazováním z práce je práce 5-té kolony na něčí pokyn – tlak na Putina za účelem dosažení konkrétních ústupků nebo přímo další pokus o majdanizaci Ruska. Putin je judista, takže snad tu negativní energii, kterou to uvolňuje přesměruje někam jinam, uvidíme. Každopádně, jak se bude postupně provalovat dopad genocidního očkování na západě, bude Rusko sbírat další body. Osobně na ochranný účinek, žádné vakcíny moc nevěřím, ale jak říkal VVPj, kdo se bojí ať se nechá očkovat, psychika bude velmi důležitá. Z toho usuzuju, že asi ještě nejsme u konce.
            2. 

               Pokusím se to vysvětlit ještě jednou. Myslím že Putin zná všechny rizika, všechny varianty a všechna úskalí líp než my. A to co udělal, udělal na základě pečlivé úvahy.

               Jedna z variant byla, že vytroubí do světa pravdu, že korona i vakcíny jsou švindl. Proč to neudělal? Asi z velmi závažných důvodů, které by:
               a) poškodily jeho řízení na globální úrovni (např. by se do něj obuli všichni podpindosi a světová média, že se zbláznil)
               b) zásadně poškodily Rusko

               Že by ty škody byly obrovské, to jsem vyvodil jednoduše z toho, že zvolil tak krkolomnou variantu výroby ruské „vakcíny“, která podle mě jen obsahuje látky zvyšující imunitu, nebo jen vitamíny. S tím že kdyby došlo na najhorší variantu a nezabránil by povinnému očkování populace, tak by populace nedostala mRNA svinstvo, ale jen dávku vitamínů a imunoglobulinů na posílení imunity.

               Podle měruská specializované vojenské pracoviště pro biologické zbraně dávno ví, co je za sajrajt ta mRNA „vakcína“, začali to určitě zkoumat hned na začátku. Proč o tom mlčí, stejně jako Putin, to nemám tušení.

               Na jednu stranu mám pocit že nás Putin poněkud hodil přes palubu, tím že neodhalil to svinstvo. A v důsledku toho se miliony lidí u nás nechaly naočkovat tím nebezpečným svinstvem.
               Ale asi měl na výběr koho ochrání, buďto Rusko, nebo jiné země. Logicky si vybral Rusko.

               Pro mě z toho plyne zásadní ponaučení. Na Rusko v žádném případě nemůžeme spoléhat. A musíme si pomoct sami. Sami uplatňovat KSB a DVTŘ v našich podmínkách. Sami dělat analýzy a predikce blízkého vývoje. Rusko nám v tom nijak nepomůže.
6. 

   Chtěl bych ještě upozornit na to, že Putin se dostal do politiky jako představitel antikomunistických sil.

   Sobčak byl opozice ke KSSS v Leningradě. Když byli komunisti odstaveni a Sobčal se stal starostou, tak v tu chvíli se Putin stal jeho zástupcem.
   Podobně se Putin dostal k Jelcinovi, a v roce 2000 ho do funkce prezidenta zvolili převážně antikomunističtí liberálové (pokud si dobře pamatuji, tak v Moskvě dostal více procent než ve zbytku Ruska).
   … a Putin vždy ctí své předchozí názory. Není díky tomu ho možné obvinit, že by své názorové pozice „hrál“.
   1. 

      Když si ten dav, v této době, spojuje názvy „marxismus, bolševik, komunista, apod.“ pouze s tím špatným co je provázelo, nelze nic jiného, než s davem souhlasit a to zlé zdůrazňovat.
      Stejně jako Stalin:
      Když si ten dav, v té době, spojuje názvy „marxismus, bolševik, komunista, apod.“ pouze s tím dobrým co je provázelo, nelze nic jiného, než s davem souhlasit a to dobré zdůrazňovat.
      Potom ani jeden nejedná v rozporu se svědomím.
      1. 

         Myslím, že je velký rozdíl, pokud u něčeho zdůrazňuji to dobré a u něčeho, co si to nezaslouží to zlé… Ztěžuji tím uvádění věcí na pravou míru a rozhodně se to nesrovnává se svědomím.
7. 

   Po desetiletí se na bolševiky házelo bláto a všem se vnucovala negativa, která měla být po právu přiznána trockistům. Myslím, že to je nám jasné. Proč to Putin zatím nehodlá změnit? Ale – není vždy důležité co se říká. Co bolševici dokázali?
   1. zachránili stát jako takový – totéž dělá Putin.
   2. postupně zlepšovali životní úroveň obyvatelstva – což opět po katastrofických devadesátkách dělá Putin.
   3. snažili se zapojit do této práce široké vrstvy lidí o což se také snaží, ale podle mého má proti nim nevýhodu v tom, že bolševici měli ideologii, která jim v tom významně pomáhala, přestože měla určité nedostatky.
   4. to, že posiluje vlastenectví důrazem na vítězství ve Velké vlastenecké vlastně bolševiky nepřímo vyzdvihuje, neboť jejich podíl na něm je velmi výrazný a nezpochybnitelný.
   5. co se týče koronavirové hysterie postaral se o to, aby ruská vakcína zamezila škodám z použití západního velmi pochybného šmejdu – víc se asi dělat nedalo.
   6. myslím, že prostě musí manévrovat a manévrovat, získávat čas a doufat, že většina používá (také díky těm neustálým útokům na Rusko) čím dál tím víc svůj mozek, a že mu bude čím dál tím víc pomáhat.
   7. skutečných bolševiků si velmi vážím a možná, že široká diskuze o tom, zda se Putin mýlí či nikoli je paradoxně vrací do povědomí a lidé o nich začínají více přemýšlet.
   8. nikdo není neomylný, ale Putin už prokázal, že mu na jeho vlasti skutečně záleží a udělal toho už tolik, že je pro mne vlastně skutečný bolševik.
8. 

   Pro nás je snadné negativně hodnotit činy tohoto státníka. Zvláště když nemůžeme znát hloubku jeho starostí o svěřenou zemi.
   Ale nechť si každý sám řekne co by dělal/a on/ona v dané situaci:
   – kdy je země řízena v nepřátelském mezinárodním prostředí, které nezbytně potřebuje vyvolat válku aby získalo ruské suroviny,
   – kdy je větší část řídících struktur státu dosazena hlavní nepřátelskou zemí a zákony tvořili zahraniční poradci,
   – kdy jsou materiální zdroje k obraně v rukou lidí, kteří zemi rozkradli a poslouchají pouze pokyny nepřítele,
   – kdy je značná část mládeže oblbnutá vidinou „lákavého západního života“ natolik, že ji obrana vlastní země nezajímá.
   Co by každý z nás dělal, když by věděl, že skutečný celkový počet obyvatel je těsně nad limitem potřebným k obraně země a pro záchranu země je nutné nalákat do země další obyvatele, aby se stát nerozpadl. Kdo z nás by chtěl řešit toto a mnoho dalšího v podmínkách neustálých pomluv, výhrůžek, urážek a ekonomické války a ještě se stát terčem atentátu?
   Nedivme se tomu co říká, ale sledujme činy tohoto vůdce národa. Zda jsou užitečné pro celou ruskou společnost (nikoli pro politickou klaku).
9. 

   Author

   nevím, Ondro, kolik je Ti let. Ale pokud nepochopíme a nevyhodnotíme dějiny (ne his-torii) i po 70 anebo 100letech, nemáme šanci se vyvarovat chyb a slepých uliček. A právě Putinův nečekaný a velmi konfrontační rejpanec do tabu SSSR „bolševizmus“ konečně vede k zhodnocení OBSAHU a jeho využití dnes a v budoucnu. Klidně pod jiným pojmem, ale se STEJNÝM společenským obsahem. Pro mě je podstatný právě ten obsah a už nějakou dobu se snažím být bolševikem a být prospěšný CELKU. Ta myšlenka preference VY před JÁ. to je kořen bolševizmu, ať už ho nazvu jakkoliv.
   My přeci nevedeme diskuse k odpoutání se od akutních problémů,rizik a nebezpečí. my je vedeme k nalezení těch nejlepších zbraní pro sebezáchovu. ne vlastní, ale SPOLEČNOU.
   1. 

      Jako bývalý antikomunista z antikomunistické rodiny Putinovy výroky v otázce bolševismu a dalších náležitostí z období SSSR chápu.

      Já jsem sice dnes již pochopil, že to co se mi nelíbilo na té době byl marxismus a trockismus, kterým o opravdové zájmy většiny nešlo. Části rodiny nemám šanci znovupoužívání slova bolševismus vysvětlit. Naopak jsem v jejich okolí zaznamenal v posledních letech zvýraznění kampaně nikoliv proti u nás působících komunistům, ale speciálně vůči slovu bolševik.

      Tj. mě osobně by vytvoření nového pojmu pro stejný obsah, ale bez těchto negativních propagandistických historických nabalenin, situaci hodně ulehčilo v další informační práci.
      1. 

         Podle mě je „bolševizmus“ tisícetou vrozenou vlastností nejen slovanského etnika, ale prakticky všech tradičních kultur z doby než jim byl vnucený „biblický projekt“.
         Nebo než prošli obdobným civilizačním procesem (Incká, Aztécká, Mayská říše) a odklonem od přírody a přírodních a vesmírných zákonů.
         Tedy tradiční indiány lze taky považovat za „bolševiky“.

         A teď toto zkuste objasnit obyčejnému člověku co nezná KSB/DVTŘ 😛

         Takže jsem taky proti nadužívání pojmu bolševik, zvlášť když si uvědomím, že toto chování je naprosto přirozené a vlastní celému lidstvu (pokud zrovna není ovládnuto zlem).
         Kromě toho, největší bolševik ze všech byl Kristus. A tohle už vůbec nikomu nevysvětlíte.
   2. 

      Já jsem vděčný Pjakinovi za objasnění práce bolševiků.
      Ale my potřebujeme objasnit ČESKÉ DĚJINY které jsou mimochodem starší než ty ruské (zvlášť pokud zahrneme i Sámovu říši). A i přes společné slovanské kořeny dost odlišné.

      Nemáme metodicky zpracované ani základní klíčové milníky našich dějin:

      -předkřesťanské slovanské kmenové svazy na našem území
      -příchod „křesťanství“ skrze agenty Globalistů – Cyrila a Metoděje a jimi způsobený zánik slovanské kultury a způsobu života
      -období Karla IV.
      -Husitské období
      -tvorba ezoterického řídícího centra v Praze (zřejme souvisí s „českým globalistou“ Karlem IV.
      -období reformace a náboženských svobod
      -porobení českých zemí habsburskými globalisty

      A to jsou jen ty nejzákladnější události ke zpracovaní.

      Kromě toho řada pohledů Ruska na tutéž historickou událost se zásadně liší. Například:
      Dle Pjakina Svatá říše římská byla jen a poze potížista cíleně okopávající ruské kotníky.
      Zatímco z našeho pohledu tato říše za Karla IV. byla obdobím rozkvětu našeho národa, a trvalo staletí než se tvůrčí potenciál karolinských reforem vyčerpal.

      A takových událostí je více.
10. 

    Myslím si, že Putin měl na mysli i nepřímo ten právní status, který se vytvořil se vznikem SSSR. Když bylo možné opustit SSSR na základě samostatného rozhodnutí jednotlivé republiky. Proces v tu chvíli nejspíš velmi složitý, neznám přesně jak to bylo zformulováno, pokud vůbec, ale stalo se to možné podle charakteru svazu. To přece byla ta mina založená pod Sovětský svaz, proti které vystupoval Stalin, jenže názor Lenina byl jiný a jeho názor byl přijat.
    Jinak je to zase, i když to plně politicky chápu, záměna skutečných pojmů, která je naprosto záměrná a jak bylo poznamenáno i vlastně „filtrující“. Navíc je důležité, jaký má pro Rusko existence Izraele význam. Samozřejmě z pohledu Putina. Izrael však při udržení se začínají stejně velmi vážné potíže, demografické, kdy v průběhu několika desítek let značně vzroste vliv těch absolutně nejortodoxnějších, kteří mají svoje vlastní představy, především v dodržování náboženských zvyků a stylu života.
    Jinak u vyjádření Putina je nutné vzít v úvahu prostou věc, že musí pracovat s tím, co je k dispozici. Právě podobně jako Stalin. Nejhorší by pro Rusko byly teď
    občanská válka, či „strkanice“ vyhrocené do krajnosti, a pak je třeba vidět, že liberálové ovládají obrovské možnosti manipulace.
    Nemůže říci, že ruské vakcíny jsou případně protizbraní proti útoku na Rusko, to by znamenalo, že by musel právě vstoupit do přímé „horké“ fáze boje s liberály. Má sice velkou podporu, ale zdaleka ne mezi všemi těmi, co jsou „nahoře“. Tam by byl výsledek nejasný.
    Analýza dobrá, kvalitní.
11. 

    Článek je to zajímavý, jakož i komentáře.
    Nicméně si říkám, jaký přínos pro budoucnost a vůbec přežití naší země má šťourání se v 70 let starých historických záležitostech Ruska.

    V situaci kdy ani nemáme zpracované důsledky řady u nás uplatňovaných globalistických agend, jak původem z EU tak i z USA.
    A to z oblasti výživy obyvatelstva, zdravotnictví, ekologie, vzdělávání, sociální sféry a dalších klíčových oblastí.

    Bez urážky, ale s takovou se budem točit na ruských bolševicích a putinových výrocích tak dlouho, až se u nás stane realitou:
    -Systém sociálního kreditu
    -nepodmíněný příjem (podmíněný naprostou loayalitou státu a EU)
    -omezení mobility obyvatel (vlastnictví automobilu)
    -povinné pokusy s vakcínami na našich dětech
    -vyvlastňování nemovitostí skrze obrovské daně

    atd… je toho mnohem víc

    A nad miskou EU certifikovaných moučných červů pěstovaných na fekáliích pak budem dumat, kde soudruzi čeští konceptuálové udělali chybu.

    Tyhle věci se Ruska z velké části netýkají a týkat nebudou. Kdežto nás se tato nebezpečná EU/globalistická agenda zatraceně týká.
    Jestli jste si toho nevšimli, tak už se tyhle věci rozjíždí v dennodenním životě obyvatel ČR a to čím dál prudším tempem.
    1. 

       Tyto věci se nás rovněž týkají. Můžete skvěle nezávisle „ze strany“ vidět, co nejen probíhá u nás, a to díky stále mocné liberální klice v Rusku, ale také co nás čeká. My jsme totiž taky Slované s jiným myšlením, aspoň prozatím ještě ano, než „tam na dalekém Západě“. Proto také takové chování k nám, ostatně stačí si třeba někde najít SKUTEČNÉ ORIGINÁLY a i dnešní „varianty“ klasických západoevropských pohádek. Zcela určitě vám budou vstávat vlasy hrůzou a odporem. Pak pochopíte snadno mnohé z toho, co tam odtamtud vyšlo „do světa“ a i k nám.
       1. 

          To nejsme ve při 🙂
          Já jsem nesmírně vděčný za to že jsem vyrůstal na Neználkovi apod. A je mi velmi líto že mladší generace vyrůstají na tom braku co debilizuje a programuje mysl. Viz „ostrov hlupáků“ z Neználka.

          Skoro mám pocit jako by autor patřil k VP SSSR, nebo s těmito věcmi byl aspoň nějak obeznámen.

          Moderními západními pohádkami se už nezabývám. To jsem si všiml už před lety, co tento brak udělal s dětmi narozenými koncem 80. let. Propastný rozdíl oproti těm co se narodili třeba kolem roku 80.

          Holt v pubertě už člověk není tak tvárný.
    2. 

       Je zajimave videt, ze v diskuzich se vzdy objevi aspon jeden krikloun s psychickym nastavenim naprosto shodnym s tvym. Ta snaha odvest pozornost od tematu smerem k vyvolavani strachu, hnevu, ke konfrontaci a eskalaci je vskutku vsudypritomna. Myslim si, ze takova retorika zrovna tady nepadne na urodnou pudu.