Uprostřed přednášky na univerzitě se jeden student nečekaně zeptá učitele: „Víte, jak se loví divoká prasata?“ Učitel si pomyslí, že se jedná o vtip a čeká nějakou zábavou odpověď. Mládenec mu ale řekne, že se nejedná o vtip a začne se svým výkladem:

„Abyste chytili divoká prasata, tak nejprve zjistíte, kde se v lese obvykle pohybují a začnete tam každý den nechávat na zemi ležet pár kukuřic. Divoká prasata to místo objeví a začnou tam každý den chodit na tu „bezpracnou/bezplatnou“ kukuřici. Když si dostatečně zvyknou, postavíte okolo toho místa z jedné strany ohradu. Prasata mohou být chvíli ostražitější, ale časem si na ni zvyknou, vždyť je nijak neohrožuje a dál tam každý den chodí. A tak ji postupně stejnou metodou postavíte na druhé, potom na třetí i čtvrté straně. Nakonec namontujete vrata. Prasata už si zvykla na snadně získanou kukuřici i na ohradu, takže si tam vlezou sama. Potom už jen stačí za nimi ta vrata přibouchnout. Takto snadno postupujete, pěkně krok za krokem, a nakonec je připravíte o jejich svobodu. Prasata začnou běhat v kruhu té ohrady, ale už nic nezmůžou, jsou chycená. Nakonec si zvyknou i na život v té ohradě, neboť dál dostávají „bezpracnou“ kukuřici. Zapomenou, jak žili na svobodě a přijdou o své návyky, jak se sami ve volné přírodě uživit, zapomenou, že to vlastně umí a není to zase tak těžké. Stanou se z nich dobrovolní otroci vděční tomu, kdo je chytil, že je dál „živí“ a pokolení za pokolením se nechají odvádět na jatka. Vůbec už nepřemýšlí nad tím, že ruka, která je krmí, je ta, která je potom na ta jatka odvede.“

Mládenec řekl svému učiteli, že přesně tohle se děje i v jejich státě, v jejich kraji, v jejich městě s jejich spoluobčany: „Populistické vlády se svými diktátorskými projekty ukrývajícími se za mantrou o „demokracii“ dost dlouho poskytovaly lidem „bezplatnou“ kukuřici, aby je postupně zkrotili. Každá nová vláda maskuje svou almužnu v podobě „sociálních programů“ (kam nepatří jen sociální dávky, ale také vzdělávací systém, zdravotnictví, systémy hromadné dopravy a tak dále) a přitom lidem fakticky dává peníze, které jim na druhé straně bere z jejich vlastních kapes. Takto se nakládá s lidmi, kteří si již zvykli na své drobty v podobě „bezplatné“ kukuřice. Lidé tak jsou připravováni o schopnost kritického myšlení a svou podnikavost. Ve skutečnosti však nic bezplatně poskytováno není. Otázkou zůstává, jestli se ta prasata spokojí se svým postavením a nechají se dál vodit po pár kusech na jatka, kdy si jejich pán vzpomene, nebo se dají dohromady, rozběhnou se všechna najednou proti jednomu místu té ohrady, prolomí ji a začnou zase žít svobodně ve volné přírodě.

Tahle historka koluje na internetu. Problém je, že daný student nedohlédl dál, než na vrchol svého státu, takže si neuvědomil, že i ta jeho vláda je fakticky ve vleku celosvětových trendů, ze kterých je velmi těžké se vymanit, a když to někdo přece jen zkusí, rychle ho „něco samo od sebe“ klepne přes prsty.

Oni se lidé nad touto pohádkou zasmějí a řeknou si: „No něco na tom je, ale tak strašné to přece jen není. Přece nejsme úplně pitomí a zase se skloní ke své každodenní kukuřici.“

Vezměme si například takovou věc, jako je marketing. Fakticky se jedná o reklamu. Najdete si cílovou skupinu lidí a těm například na internetu podstrčíte reklamu výrobku, který jinak leží neprodejný ve skladech. Použijete k tomu, abyste lidi donutili si té reklamy povšimnout nejnovější moderní metody: barevné zvýraznění, lákavý vzhled daného výrobku, informaci, že se jedná o velmi výhodnou slevu, navíc časově omezenou a tak dále a tak dále. Co jste udělali? Donutili jste ty lidi, určité procento z nich, koupit si zboží, které by jinak určitě nekoupili. Ale oni se přece rozhodli SAMI, že si ho koupí, vy jste jen vytvořili podmínky pro to, aby se tak SAMI rozhodli. Co z toho plyne? Že vy jako marketingový pracovník, pracovník v reklamě, ty lidi řídíte. Máte tedy k dispozici nástroje k ovládání lidí a běžně je používáte. A potom se dáte s takovým pracovníkem do řeči a on vám řekne, že nevěří, že by něco mohlo být fakticky na celosvětové úrovni řízeno, že tak to přece nefunguje. Všechno se řídí „rukou trhu“, „poptávkou“, „ziskem, jaký to vynese“ a tak dále a tak podobně.

To znamená, že daný člověk sám používá nástroje k ovládání lidí, sám vytváří na určité úrovni řízení trendy, podle kterých se ti lidé potom „sami dobrovolně“ chovají a přesto není schopen uvěřit, že by někdo, kdo má v rukou všechny zdroje: materiální, finanční a tak dále, včetně znalostí, jakých se obyčejným lidem dostává po kapkách a v úzkém profilu, aby plnili svou roli kolečka v běžícím mechanismu, nepoužije stejné, ještě lepší nástroje na něj, na nás všechny, abychom se v konečném důsledku chovali jako ta prasata s jejich kukuřicí?

A abyste získali představu, jakých to může dosahovat netušených rozměrů, dovolím si vám doporučit přečíst alespoň kousek z jedné „tlusté“ knihy.

http://leva-net.webnode.cz/products/ford-a-stalin-o-tom-jak-zit-lidsky/

Jedná se o přílohu č. 1 Biblická doktrína zavedení otrokářství v globálním měřítku a konkrétně o nástroj řízení v podobě autorských práv. Je to asi sedm stránek, to dáte 🙂

31 komentářů


  1. Ještě mě napadla jedna věc, i když už to asi zapadne, protože tento web není moc přehledný a dlouhodobější diskuzi moc nepřeje.

    1. Tak jsem samozřejmě klinul na enter, protože jsem chtěl dát další odstavec. Je třeba si uvědomit, že všichni chceme vždy to co nemáme. Tedy kdo má svobodu požaduje jistotu a kdo má jistotu požaduje svobodu. Ta prasata mají svobody přehršel a přesto se nechají lehce opít jistotou, že někde najdou potravu.

  2. Těžko přijmu myšlenku, že vzdělání zdarma je chyba. Už to, že lidi chodí do školy místo toho, aby vydělávali, je investice z jejich strany. Něco podobného je zdravotnictví. Jenom minimum lidí by bylo schopno zplatit složitější operaci. Zdravotní pojištění je podle mne nutnost. Bezplatné zdravotnictví před rokem 1989 byla jen jiná forma pojištění.

    1. Author

      Tady přece nejde o to, že by to byla špatná myšlenka, ale že je to nám lidem předkládáno jako nějaký milodar poskytovaný nám vládou, potažmo úředníky bez ohledu na to, že je to něco, na co si společnost vydělává jako celek a tudíž to pro ni není milodar. Je to fakticky o tom, že nám úřednický aparát vymezuje naše životní prostředí, aniž by se nás dnes již ptal, zda nám to takto vyhovuje, zda je to pro společnost přínosné a zda s tím vůbec souhlasíme. Staví, jednu ohradu za druhou a my si pomalu na ně zvykáme a přestáváme je vnímat a nakonec je začínáme považovat za něco úplně samozřejmého. Těch příkladů by se určitě našlo hodně. Uvedu vám jeden, který je dnes už fakticky tak zažitý, že o něm málokdo přemýšlí. O kus dál je video k metodě Bazarného ve školství. Je to tedy jen malá ukázka a nebylo možné v tak stručném formátu udělit dostatečný důraz na to, jak současná škola – mnohahodinové znehybňování dětí v lavicích – poškozuje zdraví (a především pak chlapců). Je fakt, že nám takto poškozovali zdraví už za socialismu, protože tak to přece ve škole chodí, ve škole se sedí, nešije se sebou a poslouchá. Když vám potom Bazarnyj vyloží, jaké to má do budoucna zdravotní následky, které se s každou další generací jen nabalují a prohlubují, tak se nestačíte divit. To znamená, že vám kdysi někdo vybudoval bariéru poškozující vaše zdraví, fakticky omezující rozvoj vašeho intelektu, ale vy už to dnes za bariéru nepovažujete. To třeba ty ohrady asociovaly mně.

      1. 1. Je pravda, že fyzická zdatnost a nejen chlapců klesá. Ve škole se vždycky sedělo. Ale většina např. vesnických dětí do školy šla i několik km a přitom si hráli na babu a házeli po sobě šiškami nebo kamením. Prostě si zlepšovali kondici mimo školu. To je to, co dnes chybí.
        2. Více k tématu článku. Beru to tak, že školství nebo zdravotnictví nejsou nejlepší příklady “kukuřice zdarma”. Jaké jsou tedy lepší? Moc mne toho nenapadá.

      2. Author

        Ale proč ne? Pokud zmrvíte školství a zdravotnictví, tak je málo platné, že je vám poskytováno “bezplatně”, když vás ve škole nic nenaučí a doktoři vás jen “léčí”, ale nevyléčí. Navíc vám neustále opakují, jak si na to všechno “bezplatné” musíte připlácet, protože to stojí mraky peněz. Takže si vlastně platíte (dvakrát) za to, aby vaše děti ve škole debilizovali a doktoři vás cpali zbytečnými léky, které vaše zdraví nevylepší, pokud ho ještě více nepoškodí… S těmi doktory mluvím o převažujícím trendu, neznamená to, že v některých případech nepomohou. Ale co mne se týče, tak se jim koukám spíš vyhnout.

  3. Mám radosť, jardob, že si zase tuná medzi nami . je to cíťiť.
    Ja zase chodím pravidelne na ksb fótum. Takže progres je zjavný. Znova spojení.

  4. Výborný článok, ďakujem zaň. Je dôležité, aby si ľudia uvedomili tieto spôsoby riadenia v davo-“elitárnej” spoločnosti.

    Chcel by som ešte dodať, že niekedy ľudia po odhalení tohto podfuku majú tendenciu preklopiť sa do opačného extrému a začnú odmietať myšlienky socializmu. Postavia sa k tomu tak, že radšej budú muklovať v podradnej práci za mizerný peniaz a na všetko si sami zarobia (hoci inflácia im z toho drvivú väčšinu zožerie). Nielen na stravu, ale aj zdravotné ošetrenie, vzdelanie svojich detí, dôchodok atď. Ale toto je len opačný extrém, cesta z blata do kaluže.

    V prírode zvieratá tiež dostávajú všetko zadarmo, nepotrebujú peniaze, nemusia nič kupovať ani predávať. Peniaze sú v spoločnosti prostriedkom riadenia, informáciou o kolobehu tovarov. Peniaze v porovnaní s bartrom majú výhodu predovšetkým v rýchlosti uskutočnenia transakcii. Táto rýchlosť a jednoduchosť transakcii umožňuje spoločnosti stávať sa organizačne zložitejšou, vyvíjať sa a rásť di zložitejšieho “vyššieho” organizmu.

    Na cenu tovarov sa však dá pozerať ako na chybu riadenie, pretože ekonomiku možno riadiť tak, aby sa cena životne dôležitých tovarov (jedlo, oblečenie, bývanie a ďalšie) znižovala na nulu (odstraňovala sa chyba riadenia). Ceny degradačno-parazitických tovarov (alkohol, tabak, luxus) môžu ostať vysoké. Dá sa to dosiahnuť kombináciou štruktúrneho a bezštruktúrneho riadenia makroekonomiky. Na tento účel sú už vypracované funkčné matematické vzorce riešiace rôzne aspekty problematiky. Defláciu výrobcom kompenzuje štát pomocou dotácii a subvencii. Veľmi podrobne je to popísané v knihe “Ekonomika inovačného rozvoja” (Jefimov, Veličko, Zaznobin). Mala by vyjsť preložená v Tordene.

  5. Takže kukuřice=nepodmíněný příjem?!

    1. myslím, že jardob to definoval stručně a výstižně. Mechanizmus stejný, testovaný proces rozličný . Stejně tak můžeš rozdáváním “sociálních kreditů” za vzorné dobrovolné testování a vakcinaci rozdělit členy sociálního systému na POSLUŠNÉ a NEPOSLUŠNÉ. Namísto “kukuřice” dáš sociální výhody. Namísto krmení -včeličku. No a to “páchané dobro”?
      Přece – zaručeně ZDRAVÁ ( a dobře řízená) společnost. Otrokář i otrok jsou zjevní, akorát ty neposlušné není kam zařadit . je to totéž, jako kdyby si některá hladová prasátka odmítla vzít kukuřici a raději hubla a hledala si potravu sama. Jak zareaguje otrokář ? Asi zrachleným pochodem na jatka.

      1. Otrokář s tím počítal dopředu – s revoltující částí populace. Proto nastavil podmínky tak, jak jsou nastaveny: Značné omezení přístupu ke zdrojům (k potravě a dalším základním potřebám). Tj. COVIDu předcházející vyvlastnění zdrojů – půdy, ztížený přístup k vlastnímu bydlení (drastický růst cen), omezení pro drobné podnikatele a OSVČ (zaměřeno na nezávislé samostatné), izolace, omezení sociálních kontaktů – nemožnost kolektivní výpomoci, obrany,…

    2. Honza, škodlivosť nástroja závisí v značnej miere od cieľov toho, kto tento nástroj používa. Iné ciele bude mať Človek, a iné otrokár. Veď aj poľovníci na zimu prikrmujú zver, a nerobia to preto aby ju zotročili a poslali na jatky.

      Najväčšou mínou nepodmieneného príjmu je, ak ho dajú čerstvým absolventom školy, ktorí si nevytvoria pracovné návyky a budú sa flákať. Napokon aj starobný dôchodok je určitá forma nepodmieneného príjmu. Len prichádza veľmi neskoro. Každopádne, človek by mal najprv pre spoločnosť čosi odpracovať, než bezpodmienečný príjem dostane. Ale okolo toho je ešte strašne veľa otázok, v závislosti od toho k akým cieľom chceme smerovať spoločnosť.

      1. Myslím si, že lovci, potažmo hajní, na zimu přikrmují zvěř, aby měli v létě na co střílet a taky aby nebylo ze strany zemědělců moc výhrad k tou, že jim zvěř žere ozimy a podobně. Analogie s jatky je zřejmá.
        Starobní důchod je odvislý od toho, jak douho a s jakými platbami na sociální pojištění člověk do důchodu odchází. S nepodmíněným příjmem to nemá nic splečného. Důchod každý nedostane. Nepodmíněný příjem ano.
        Podle mne 2x vedle.

    3. To jsi pochopil velmi špatně. Tu kukuřici by tam mohli klidně zahrabat a pak by to byla odměna za práci, vyhrabání kukuřice.
      Základní příjem je spravedlivé podílení se na bohatství společnosti, které je momentálně rozdělováno nespravedlivě. Není to tak, že něco dostáváme za nic, ale že dostáváme část z toho co nám ve skutečnosti patří.

      1. Zaobíráš se jednou stranou rovnice a jardob oběma. V tom spočívá asi nutné nepochopení , ale zjevně jednostranné.Tvorba a užití zdrojů, o tom to je . Mechanizmy tvorby a mechanizmy užití jsou rozličné a dobře je klasifikují různé -IZMY na 4. až 1. prioritě . Ale bez vzájemného sladění obou stran rovnice je NZP čistý a poměrně rychlý pochod do záhuby. Stačí se podívat bez brýlí rasizmu na historický osud cikánské menšiny a odrážející osud ne-cikánské zatím většiny. Determinace rolí v poskytování NZP a rostoucí mezera ve vývojové trajektorii jedněch a druhých.

      2. presne tak základom je zladenie oboch strán rovnice, aby NZP viedol k skutočnému progresu ľudskej civilizácie.
        Ja som zástancom NZP – odbúrava to predovšetkým stres so zaobstarávaním prostriedkov na zabezpečenia demograficky podmienených potrieb pre seba a rodinu, a z toho stresu vyplývajúcich všetkých následných problémov na zdraví, vzťahoch a pod. Problémom je, čo s voľným časom a v mene akej koncepcie riadenia spoločnosti ten NZP bude uplatňovaný – to jest, kto a za akým cieľom ho bude zavádzať.
        Na vojenčine platilo známe heslo: “Nechceš mať s vojakom problémy – zamestnaj ho!” – síce to často prerastalo do absurdných činností, ale to už je iná vec. To heslo sa uplatňovalo nenápadne počas celého socializmu. Pokiaľ bol človek v práci – OK, no bolo ho potrebné zamestnať, resp. zaujať jeho pozornosť, aj vo voľnom čase. Školské krúžky, Domy pionierov a mládeže, v dospelosti záhradkárske osady, všelijaké zberateľské spolky, či iné, podpora drobnochovateľov, Zväzarm, štúdium popri zamestnaní, atď, atď…
        Možností je kopu – otázkou je, čo bude ich cieľom – “kukurica zadarmo” za účelom degradácie ľudského mozgu a ľahšieho ovládania ľudského stáda svíň, alebo – “kukurica” k dispozícii podľa osobnej potreby za účelom evolúcie ľudského mozgu a človekupodobných k Človeku a Človečej spoločnosti.
        Pozrite sa len okolo seba, koľko spustnutej zeme je okolo nás a ruín z dôb socializmu, znečistené toky, lesy, polia… Niet na to peňazí, ani ľudí, lebo to negeneruje rýchly zisk. Ak cieľom ekonomiky nebude zisk pre pár majiteľov systému, ale napĺňanie skutočných demografických potrieb, tak sa peniaze na to nájdu a aj iniciatívni dobrovoľníci… Do pár rokov bude celá krajina ako rajská záhrada, plná zelene, zveri a šťastných ľudí.
        Aj NZP je len nástrojom. Nástrojom čoho – to záleží od toho, v koho rukách bude.
        Preto pre mňa diskusia o tom, či NZP áno alebo nie, je nepodstatnou a zbytočnou. NZP jednoznačne áno. Diskusia musí byť o tom, akou formou a za akým účelom, čo tým chceme sledovať. NZP je podobne ako globalizácia objektívnym javom a nemá zmysel proti NZP bojovať. Boj a diskusia musí byť o subjektívnom charaktere NZP – ako a za akým účelom. Západ v tom má jasno – poslušne chrochtajúcu čriedu svíň so zdegenerovaným myslením v ohrade.
        My dajme ohľadom NZP alternatívny cieľ a model NZP. Podobne ako globalizácia na biblický spôsob dostala konkurenciu na spôsob KSB.

      3. “Tu kukuřici by tam mohli klidně zahrabat a pak by to byla odměna za práci, vyhrabání kukuřice” – to je, myslím trochu “ďábelská logika” – někdo tedy vynaloží, je nucen vynaložit, společensky neprospěšnou práci (zahrabání kukuřice) jen proto, aby povýšil činnost někoho jiného – z prostého “sběru” – na “práci”- a odměnu za ní ..
        Ale jinak děkuji za příspěvek, dotkli jsme se první priority řízení – a tu je, myslím, potřebné mít ujasněnu – tak, abychom v návaznosti nedělali chybné úsudky v těch nižších.
        Probírám se s současnosti “Mrtvou vodou” (běh na dlouhou trať, zjistil jsem), pokud tam naleznu zodpovězení této otázky, určitě to tady zveřejním.

      4. Je pravda, že mě příklad ve zbytečné práci v dnešní napadl. Každopádně já pořád nechápu, proč by na ZP, pozor záměrně neuvádím N jako nepodmíněný, protože nepodmíněnost ve 3D světě si myslím, že je nedosažitelná, nemohl fungovat. Je to jen nástroj realokace zdrojů nic víc, je hloupé ho zatracovat jen tak.

  6. V tomto procesu dobrovolného samozotročování vlastně nikdo z účastníků nevystupuje v roli oběti na jedné a predátora na druhé straně . je to zdánlivě hra s nenulovým součtem , protože nikdo není viditelně poškozen-poražen . Není? Opravdu není? Krmení (a kukuřice ) jsou dobře pochopitelnými symboly jednoho a téhož . Procesu řízení.
    V tomto konkrétním příkladu vedeném sofistikovaně tak , že v krátkodobém epizodním (dílčím) pohledu je “pácháno dobro” a dělí se mezi krmeného a krmícího . První přežívá, druhý získává kredit dárce . Ve skutečnosti v dlouhodobém pohledu běží krypto- hra s nulovým součtem, na jejímž konci je spokojený otrokář (hegemon řízení) a nasycený otrok . Subjekt a objekt řízení v konečném cíli procesu .
    Je smutné, že tuhle jednoduchou technologii ovládání sociálního systému a rozlišení jednotlivých prvků tohoto ovládání zatím chápe jen omezený počet i jnak velmi chápavých lidí. Díky tomu jsou i oni v pozici těch nasycených otroků.
    Výborně zpracované téma.

  7. … takze to vyzera v tejto chvili, ze Navalneho “podstavili”

  8. A ještě bych dodal toto: Za těch pár tisíc let šlechtění mají domácí prasata oproti prasatům divokým znatelně menší mozek. K čemu taky mozek, když dostávají bezpracně nažrat?

  9. Pro ty, kteří film Navalného neviděli chci říct několik postřehů.
    1. Knihovna, která je ve filmu ukázána je knihovnou Pražského Břevnovského kláštera.
    2. Koupelna a toaleta, která je tam zobrazena je koupelna nejbohatšího cikánského barona v Rumunsku.
    3. Obrázek plavajícího Putina v bazénu je podvrh jeho fotky z dovolené roku 2016, kdy plaval Jeniseji.

    No a nakonec dokument, natočen před několika dny, jak to v tom “paláci” skutečně vypadá. Od 3:22

    https://www.youtube.com/watch?v=rlMUVgQiyT8&ab_channel=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F24

    1. Další novinka. YT maže všechna ruská videa s Ruskou hymnou. Rusko prý porušuje autorská práva. Nárok na autorská práva na Ruskou hymnu oznámila americká firma.

      1. Vyjasnila se další věc. SMS, která přišla na Omské letiště o tom, že na letišti je bomba, když tam chtěli přistát s indisponovaným Navalným přišla z Německa.

    2. Jsem přesvědčen, že organizátoři nepředpokládali, že bude pravdivost toho “dokumentu” vůbec někdo zkoumat. Že byl přichystán řetězec událostí následujících pravděpodobně po příslušné “sakrální oběti” tak a s takovou dynamikou vývoje, kdy by to pak už bylo dokonale překryto a nepodstatné. Na protesty (jen) proti jeho zatčení pak nemohli dostat potřebné davy nechápajících lidí do kterých by se vmísili a mohli provést připravené provokace.
      Myslím, že jde o významné, strategické vítězství, ač se to na první pohled nezdá. Odhalili se.

    3. Další zajímavé informace o filmu Palác Putina. Rusové zjistili, že 3D model paláce vyrobila americká společnost (jméno jsem nedokázal zachytit) patřící pod ministerstvo obrany USA.
      Ukázali se i další uši, které trčí z této provokace. A sice pasáž o divadle v paláci. Ta vyšla z pera VB a Německa. Předlouhou byla příhoda z II.sv. války, kdy Němci vymysleli provokaci, se stejným divadlem u Churchilla i Hitlera. Prostě neodolali a stejné divadlo podsunuli i Putinovi.
      Dále ve filmu, Navalný stojí před archivem Stazi v Drážďanech a tvrdí, že dokumenty získal z toho archivu Stazi. Jenomže tyto archivy po pádu Berlínské zdi odvezli do USA. Tím, že Navalného postavili před budovu bývalé Stazi se pokusili zakamuflovat to, od koho dostal Navalný informace.
      Nakonec malá perlička. Erb na kovových vratech, který měl představovat dvouhlavého orla Zimního paláce nebyl Ruský ale Černé Hory.

Comments are closed.