Je to už celý týden, tak tedy alespoň pro ty, kteří ještě neviděli.

5. prosince 2020 vystoupil v PS PČR poslanec Lubomír Volný s proslovem ve prospěch dobrovolnosti očkování proti koronaviru a zachování občanské rovnoprávnosti neočkovaných občanů. 


Společenské téma šíření viru a boje proti nemoci jím vyvolávané vnímám s rozpaky. Zatímco odborníci, lékaři a biologové, se proti kovidovému šílenství s následným očkováním staví nejednoznačně, politikům a ekonomům naopak je jasné, že nosit roušky a nechat se očkovat je jednoznačně nutné. Mám zde pozoruhodný rozpor mezi stanoviskem považovaným za odborný a názorem politické reprezentace (neznámo koho) a hospodářských zájmů (opět neznámo koho).

Můj příspěvek se v podstatě vůbec netýká Covidu, ale u nás provozovaného druhu demokracie. V něm je totiž možné, aby obyvatelstvo rozdělené v názoru na cokoliv na dva prakticky stejné díly reprezentoval parlament s názorem prakticky jednotným. Jako rajská píseň se potom jeví řeč poslance Volného, který jako by mluvil z duše jedné poloviny. Jak se tam dostal? Nic o něm nevím! Ze strohých informací na internetu se dočítám, že do parlamentu se dostal na kandidátce SPD, ale její stranickou příslušnost již nemá. No vida! Vlastní názor může na půdě parlamentu šířit jen poslanec bez stranické příslušnosti!

Nicméně, čí názor to je? Již od Paroubkova premiérování pociťuji znepokojení, kdykoliv se ústavní činitel a státní zaměstnanec vyjadřuje o mé vlasti(!) jako o “této zemi” a o nás všech jako o “občanech této země”. Pan Volný bohužel zastupuje tuto zem.

Podle některých odborníků časy politických stran končí. Dostat se do Parlamentu je otázkou peněz, nikoliv volební přízně a s podpisy na podpisových arších manipulujeme stejně dobře, jako to umí v kolébce demokracie. Oceňme tedy občanskou odvahu poslance Volného a dobře si zapamatujme jména těch činitelů, kteří se z očkování předem vymlouvají jak smrkáči z hodin tělocviku. 

Jednání těch či oněch, i každého z nás, posuzujme z hlediska společenského zájmu. Nejen Američané (nationalinterest.org), i my máme svůj národní zájem, jen se o něm nemluví. Je naším národním zájmem, aby byli očkováni i ti, co očkováni být nechtějí? Je naším národním zájmem, abychom se vzájemně označovali a osočovali, že jeden se očkovat nechal a druhý je proto ten neodpovědný? Že takové naše chování a jakýkoliv jiný způsob oslabování společnosti je v cizím zájmu, na tom se tutově shodneme. Ale zda je to i v našem, národním zájmu? Na to si snad dokáže zodpovědět každý sám.

Cesta ze všech problémů vede skrze umění formulovat náš národní zájem, ochotu připustit si míru korelace svého vlastního individuálního zájmu s tím národním. A také skrz schopnost rozlišit úroveň, nadřazenost zájmů. Jakékoliv dohadování se o potřebě nechat se očkovat proti čemukoliv je na místě nejdříve tehdy, až si vysvětlíme, čí zájem to očkování je (a je-li to zájem jenom ekonomický nebo i jiný, utajený). Ptejme se, která politické uskupení je připraveno rozkrýt pozadí a zájmy finančních toků přikrytých pandemií mediálního šílenství, označit viníky a výherce a hájit národní zájem.

Post Views: 27

16 komentářů

  1. “ Proč vy, kteří o rizicích vakcinace
    víte úplně všechno, jste odmítli zakotvit v zákoně naprosto jednoduchou pojistku proti zneužívání? Vždyť
    tím vůbec nic neriskujete!“
    žeby nejaké okno? overtonovo, alebo to z rozprávky: „len pršteky“?

  2. Omlouvám se není to komentář k článku, který se týká politické scény u nás, tady je něco málo ze světa:

    Francie zavádí zákaz vycházení od 15. prosince a to od 20:00 hod. večer do 6:00 hod. ráno (včetně Silvestra).
    https://tass.ru/obschestvo/10226807?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1607849150000

    Policie použila vodní děla a slzný plyn proti protestujícím v Paříži, kteří vyšli na protest (asi už třetí víkend v pořadí) proti 24. článku zákona O globální bezpečnosti a také na podporu svobody informací.
    V tomto článku je stanoven trest v podobě roku vězení a pokuty ve výši 45 tisíc EUR za šíření „obrazu tváře nebo jiného identifikačního prvku policisty, četníka při výkonu služby“ s cílem způsobit mu újmu fyzickou nebo jeho psychické nedotknutelnosti. V souvislosti s tím začaly protestovat novinářské odbory s tím, že zavedení takové normy velmi poškodí svobodu slova a novináři a občané nebudou moci volně zaznamenávat práci pořádkových služeb v průběhu protestů. Ve francouzské vládě ovšem nejednou tvrdili, že daný návrh zákone nezakáže novinářům natáčet pořádkové orgány.
    https://life.ru/p/1358513

    Ruský generální konzulát v New Yorku zavřeli do konce roku kvůli koronaviru
    https://ria.ru/20201212/koronavirus-1588873648.html

    Twitter zakázal lajkovat Trumpovy tweety. Dočasně je zakázáno lajkování některých Trumpových tweetů prezidenat USA Donalda Trumpa týkajících se výsledků uplynulých voleb.
    https://meduza.io/news/2020/12/12/twitter-zapretil-polzovatelyam-laykat-posty-trampa-o-prezidentskih-vyborah-a-cherez-neskolko-chasov-snova-razreshil

    Tento text nepodléhá autorským právům a jako takový je zcela volně kdekoliv šiřitelný 🙂

  3. Výborný a velmi aktuální příspěvek , ne-Hloupý Honzo . Projev p. Volného odpovídá jeho příslušnosti ( ne členství) k SPD a signalizuje určité obarvení této fomace směrem k dolním 10 milionům. Už příchod J.Foldyny dal na vědomí , že by mohl růst velmi silný volební subjekt zcela mimo velká města a naprosto zprostituované
    „intelektuálské“ kruhy odtržené nejen od člověka, ale i od přežití a budoucnosti českého národa.
    Salónní vlastenci typu Klause juniora jen systematicky rozbíjejí potenciál naštvanosti skutečně pronárodně myslících a jednajících lidí. Takže-palec nahoru.

      1. Zní to jako rajská hudba. Ale mně svítí červená kontrolka. Volný je bývalý předseda krajské organizace SPD Moravskoslezského kraje. Důkazy nemám, ale tehdy jsem to sledoval a všechny indicie mi ukazovaly, že se Volný pomocí ovládnutí SPD MS kraje pokouší o vnitrostranický puč proti Okamurovi. S cílem buď SPD ovládnout nebo rozštěpit. Akce Úsvit 2.0. Avšak Okamura – poučen tím, jak mu vytunelovali Úsvit – zavčas (nebo na poslední chvíli?) rozpustil moravskoslezskou SPD, v jejímž čele stál Volný. Všimněme si též, že se Volný jako z udělání “vyskytl” v jednom ze 4 krajů, kde byla tehdy SPD nejsilnější. Každopádně Volný svou akci časoval těsně před volbami do tzv. eu-parlamentu. Mimo jiné celou akcí ztratil poslanecký klub SPD 3 poslance, protože k poslanci Volnému se připojili další 2 zrádci. Takže podle mne Volný rozhodně je ze stáje. Minimálně ze stáje našich čučkařů. Čučkaře neradno podceňovat, takových projektů jako je Volný mám vypozorovaných více. Minulých i stále běžících. Vynoří se, odvedou práci a zmizí. Nebo dělají “vlastenecké” věci a třeba jsou i taháni po soudech, jsou jim “zabavovány” knihy, rušeny strany, ale reálně sedět nejdou a strany vzniknou znovu, pod jiným jménem. Cílem je udržovat vlasteneckou scénu nejednotnou a roztříštěnou.

        1. Author

          Díky za Váš komentář. Já pana Volného sice neznám vůbec, nicméně i mě se při poslechu celkově příznivého projevu rozsvítila kontrolka téže barvy. Proto ta řečnická otázka: čí názor to je? 🙂 Naprosto s Vámi souhlasím a podtrhuji, že úplně stejně, jako nelze pod hesly Miliónu chvilek jít demonstrovat na Letnou, je nezbytné i v případě pana Volného sledovat jeho pohnutky. Indikativní chování v podobě a) opuštění strany, která ho do parlamentu dostala, b) vyjadřování se o naší vlasti jako o „této zemi“ a c) výzva vyřídit si to potom, pomáhají k vyváženému vnímání na první pohled pozitivního proslovu.

        2. K merutu věci : tohle všechno o L.Volném může a nemusí bý t pravda , to, alespoň za sebe beru do úvahy. Ale tento projev ve Sněmovně prostě zazněl a je úplně jedno, kdo ho pronesl.
          Informace vytvoří info-pole bez ohledu na to, z kterého tlampače zazněla. Projev bych hodnotil stejně kladně , i kdyby ho v tomto znění pronesl Kalousek . Bez ohledu na to, že ho považuji za grázla ksindlů ( obdoba Rotschildova termínu Žid králů) . Nejdříve hodnotím dílo, a potom autora.

          1. Tvorbu infopole a tlampač nezpochybňuji. A zaplať bůh, že to aspoň od někoho zaznělo. Pouze jsem chtěl poukázat na nebezpečí prefabrikace “spasitelů” pomocí rajské hudby.
            Všimněme si, jaké PR bylo svého času dovoleno Volnému v přímém přenosu na ČT24 v závěru pořadu Události, komentáře – kdy obklopen třemi mastnými šampónky a za teatrálního sekundování megatrockisty Eisenkrafta Volný prohlásil, že Venca Flaška je jeden z největších vlastizrádců v historii ČR. A dokonce to řekl 2x za sebou (!), kdyby náhodou někdo nemohl uvěřit vlastním uším. No řekněte, kdo z nás to má? Opravdu už žijeme v době, kdy je toto dovoleno komukoliv hlásat na ČT v přímém přenosu? (mimochodem, kdo to ještě neviděl, může si vychutnat od 34:45 zde

            https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1096898594-udalosti-komentare/218411000371220/obsah/664940-evropa-2018?_ga=2.36415522.368127188.1607811352-1999532368.1607811352
            )

            Na Volného bylo dokonce podáno trestní oznámení, které bylo odloženo. Jak jinak. (Stačí vygooglit řetězec “Poslanec SPD Volný označil Havla za vlastizrádce. Podle policie to nebyl trestný čin”.)
            O Wikipedii si sice myslím svoje, ale následující 2 hesla (“Lubomír Volný”, “Jednotní – alternativa pro patrioty”) poměrně přesně popisují, co se tehdy na téma Volný psalo v mainstreamu.

        3. Všechny strany na politické scéně byly a jsou podřízené jedné jediné konceptuální moci, byly rozděleny na levici a pravici (=divadlo pro lidi), ale stále byly v podstatě jedna a ta samá verbež někomu zcela úplně podřízená. Tomu naznačuje i to, že SPD i v r. 2017 mělo zájem o referendum o vystoupení z EU=našeho kolonizátora, ale nemělo zájem přímo o vystoupení z EU. Všem ( i SPD) muselo být jasné jak by referendum v době, kdy maimstreamová media patří jedné konceptuální moci, dopadlo. Voliči jsou stádo. Stádo maimstreamových medií. NAvíc SPD nemělo ani zájem o ukončení spolupráce s organizací NATO, která byla a je tou zločineckou organizací ve světě, zajišťující si podřízenost celého světa.Navíc hlasování poslanců ve sněmovně za SPD také mnohdy bylo a je pochybné.Takže o úplné znalosti a čistotě SPD já tedy absolutně nemohu přemýšlet.

          1. Opravdu můžeme po cca 12-ti % straně v parlamentu kryptokolonie chtít takovéto přímočarosti? Putin manévrovat musí a Okamura nesmí? Okamura je v parlamentě a kde jsou ti přímočaří konvičkové, hamplové, robejškové, vandasové, a.b.bartošové, ans a další? Když teda pominu, že někteří z jmenovaných jsou dle mne s velkou pravděpodobností rovněž imitačně-provokační projekty. A když pominu, že někteří z nich ve své době možná sehráli určitou pozitivní roli. Po ovoci je poznáte.

        4. Popsané procesy týkající se Volného mám odpozorovány stejně a vyčkávám, za kterou skupinu hovoří a co je tím sledováno. Moc by se mi líbilo, kdyby to byl hrdina, který jen vyjádřil svůj vlastenecký názor a promluvil do svědomí ostatním politikům a strh je s sebou, ale z pohádek jsem vyrostla. Myslím, že jeho projev je součástí většího procesu, který má buď vlastenecké scéně uškodit tím, že ji bude dál tříštit, nebo naopak nazrála doba a bude toto infopole využito pro pozitivní procesy. Každopádně však jsem pevně přesvědčena, že to není osamělý střelec.

        5. Jediná žlutá a zářivá kontrolka je, že do těchto stran, které už na polit. scéně jsou , se jakýmkoliv způsobem budou implementovat lidé, lidé jako p. Lub. Volný, kteří budou mít v hlavě jasno o co jde a kteří budou otáčet sněmovnu tím správným směrem. To světélko v té „zahnilé straně“ , ať mi říká kdo chce co chce která jela prostě podle stejné konceptuální moci jako TOP aj., může potom vypadat jako spor,, který chce stranu rozdělit a zničit,ale není to pravda.Ve své podstatě ji takto může pouze posílit.Sjednocení malých pronárodních hnutí do jediné a velké formace, která by mohla ve volbách uspět, je asi zatím nereálné.

          1. Sama koncepce politických stran (mafií),které hájí zájmy konkrétních klanových skupin vylučuje dlouhodobé fungování/přežívání „neřízených osobností se svědomím“ v řadách jakéhokoliv strany. Proto taková nenávist k „hnutím“, která dávají jedincům z počátku větší svobodu pro prezentaci zájmů reálných voličů. Je to logické – potřebují získat podporu, sílu pro své etablování se a přežití. Jen výjimky dokážou odolat následným pokusům o zkorumpování, začlenění do mafií, případně to mohou být již předem vybrané vydíratelné osoby,…
            Přímá demokracie zvyšuje šance pro volbu nezávislého svědomitého zástupce voličských zájmů (bez nutnosti podřizovat se zájmům politických stran). Prezidentské volby jsou příkladem.
            V tomto konkrétním případě, je podle mě podstatné, že byl názor vůbec odprezentován a informace byla vypuštěna.
            Vystoupení v ČT s dehonestací Havla opravdu působí jako dohodnutá nahrávka na smeč. Proces který se již nedá zastavit (národní obroda – a to je dobrá zpráva) se nám snaží pravděpodobně opět osedlat, případně rozložit zevnitř (to je špatná zpráva), ale jsme si toho vědomi, můžeme reagovat.
            Babišova vláda svou činností vytváří čím dál větší prostor pro vznik nového pro-národního uskupení (hnutí), které by v případě jeho vzniku dalo příležitost vůdcům drobných straniček k průniku do velké politiky (kádrový výtah). Jsou si toho vědomi?

  5. Velmi kvalitní projev. Tleskám odvážnému panu Volnému. Připodobnění současného kovid-fašismu k cejchování židů v Německu, je snad pochopitelné všem. Přemýšlím jen, z jaké stáje pan Volný bude. Buď je solitérním vlastencem, anebo z té globální?

  6. „Jak jistě víte, poslankyně paní Karla Maříková navrhla obohatit vládní návrh zákona o několikavětnou
    garanci, že očkování bude dobrovolné, že nebudou narušena základní práva člověka a že neočkovaní
    nebudou nijak persekuováni. I když nijak nepochybuji o čistotě vašich pohnutek, nemluvě o nezištných
    zájmech Big-farma byznysu, je mi jasné, že taková úprava očkovacího zákona by udělala radost všem
    nepoučeným pochybovačům, jako jsem já. A tak mě překvapil odpor části poslanců i pana premiéra. Nu což,
    nerozumíš tomu, řekl jsem si. Nicméně semínko pochybností již vzklíčilo. Proč vy, kteří o rizicích vakcinace
    víte úplně všechno, jste odmítli zakotvit v zákoně naprosto jednoduchou pojistku proti zneužívání? Vždyť
    tím vůbec nic neriskujete! A pak mne napadla naprosto hříšná myšlenka: Odmítá-li někdo něco zabezpečit,
    není to tím, že to chce ukrást? Nechce-li někdo akceptovat pojistku ochrany základních práv člověka, byť
    jsou zakotvena v Ústavě, není to tím, že právě na útok proti nim se připravuje? Ještě teď se za tak mrzkou
    podezíravost stydím! Prosím o laskavé ujištění, že tak činím právem.“

    Z dopisu Ing. Oldřicha Lukáše vládě ČR a poslancům PČR ze dne 12.12.2020

Napsat komentář: Silvie Zrušit odpověď na komentář

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..